Дело № 2-633/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МЖКО» о взыскании неустойки в размере 78 490 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, принадлежащей истцу. Причиной затопления является проточка кровли (не герметичность гидроизоляционного ковра мягкой кровли) дождевыми водами, что подтверждается актом ОАО «МЖКО». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма материального ущерба в размере 78 490 руб. Денежные средства по решению перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые основаны на ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель ответчика АО «МЖКО» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что выплата ущерба произведена в полном объеме, представила письменный отзыв (л.д.29-30). 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценим материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворены. С АО «МЖКО» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 78 490 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 363 руб. 20 коп., штраф в размере 14 000 руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 555 руб. (л.д.8-10).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.11-13).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 6 свидетельство о государственной регистрации права).

Управление данным жилым многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией - Акционерное общество «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение», данный факт не отрицается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования инженерных и строительных конструкций на ж/д Блюхера, 

<

адрес>, в составе комиссии: инженер ФИО3 (л.д.7).

Частью 3 ст.39 ЖК РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п.2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В настоящем случае ущерб причинен истцу в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли), ответчик в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» возместил ущерб истцу в размере 124 853 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не заявлялись. 

В силу ст.98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» о взыскании неустойки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: