УИД 84RS0003-01-2024-000076-68

Дело №12-4/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2024 года с.Хатанга 

И.о. судьи Хатангского районного суда Красноярского края, судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В. 

с участием: 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Гашева А.А.,

старшего государственного инспектора Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО8., 

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №Т-156 от 22 августа 2024 года которым:

Агамирзаев Гамет Ошу оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, паспорт №, зарегистрированный и проживающий по адресу: Красноярский край, Таймырский муниципальный район, с.Хатанга, 

<

адрес>

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №Т-156 от 22 августа 2024 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление от 22 августа 2024 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Требования мотивирует тем, что в материалах дела отсутствует доказательства того, что деятельность по оборудованию палаточного лагеря неблагоприятно воздействовала на водные биологические ресурсы, а также доказательства принадлежности ему палаточного лагеря и осуществления им какой-либо хозяйственной деятельности. Кроме того, для размещения стихийного палаточного лагеря не требуются соответствующие согласования, поскольку туристическая палатка не является объектом капитального строительства. 

Защитник ФИО1 – Гашев А.А., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО8., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи полагал, что постановление от 22 августа 2024 года вынесено законного и обоснованно и отмене не подлежит, поскольку ФИО1 в водоохраной зоне р.Котуй осуществлялась деятельность по строительству палаточного лагеря с оборудованием водозабора из р.Котуй и водоотведения в р.Котуй без очистных сооружений, что оказывало неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания и каких-либо согласований с Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству для осуществления такой деятельности он не получал. ФИО1 отказался от дачи каких-либо пояснений и оформления протокола об административном правонарушении, но капитан судна, доставившего груз, и другие рабочие указали на то, что ФИО1 договаривался с ними о доставке груза на берег р.Котуй и установке палаточного лагеря, а также произвел с ними расчет, что следует из видеозаписи с видеорегистратора. При оборудовании палаточного лагеря руководство процессом также осуществлял ФИО9 который во всем признался и в дальнейшем был привлечен к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании 20 ноября 2024 года посредством видео-конференц-связи ФИО1, доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что о строительстве палаточного лагеря и о доставке материалов договаривался он, и расчет с капитаном судна и рабочими производил он, но после визита государственного инспектора ФИО8 стройка не велась и в дальнейшем палаточный лагерь был разобран и все убрано в два металлических контейнера. ФИО9 09 июля 2024 года обратился с заявлением о подготовке оценки воздействия деятельности по оборудованию платочного лагеря на р.Котуй на водные биологические ресурсы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 №364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2024 года ФИО1 подана жалоба в Хатангский районный суд Красноярского края на постановление от 22 августа 2024 года.

При изложенных обстоятельствах судья признает процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 22 августа 2024 года не пропущенным.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 8 статьи 22.2 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 данного Кодекса.

Единственным условием вышеуказанной нормы являются обстоятельства, если непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выездное обследование является контрольным (надзорным) мероприятием, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Как следует из материалов дела, на основании задания на выездное обследование от 04 июля 2024 года №61 старшим государственным инспектором Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО8 06 июля 2024 года произведено выездное обследование озер и рек бассейна рек Хатанга, Котуй и Хета.

В ходе проведения выездного обследования на правом берегу реки Котуй в 4 километрах 760 метров вверх по течению от реки Медвежья (координаты GPS N 71°7"490" Е 102°36"611" обнаружены ФИО1 и ФИО9 которые совместно в водоохранной зоне реки Котуй, в 5 метрах 65 сантиметрах от береговой линии, приступили к строительству палаточного лагеря на деревянных подиумах, с размещением 3 биотуалетов, и складировали стройматериал в водоохранной зоне реки Котуй: каркас для шатров, листы фанеры, металлоконструкции, пластиковые трубы, шланги, без согласования с Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. 

В ходе выездного обследования применялась фото и видеофиксация выявленного нарушения. 

По результатам выездного обследования составлена схема совершения административного правонарушения с указанием координат места совершения административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 09 июля 2024 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Постановлением от 22 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Таким образом, старшим государственным инспектором Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО8 произведено выездное обследование и оформлены результаты обследования, составлен протокол об административном правонарушении от 09 июля 2024 года, а также вынесено обжалуемое постановление от 22 августа 2024 года №Т-156.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, прихожу к выводу, что постановление от 22 августа 2024 года вынесено неуполномоченным лицом, что является существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку допущенные нарушения при рассмотрении дела являются существенными, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП является основанием для отмены постановления, а срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ не истек и возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Таймырский районный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №Т-156 от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении Агамирзаева Гамета Ошу оглы – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Таймырский районный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов