Дело № 2а-2442/2024

УИД № 61RS0005-01-2024-003399-74

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«10» октября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо начальник Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, ГКУ РО «СОДСУМС», об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 (далее – Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, судебный пристав-исполнительно Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3) об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения данного административного искового заявления для участия в деле привлечены начальник Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, ГКУ РО «СОДСУМС» (далее – начальник ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8, ГКУ РО «СОДСУМС, заинтересованное лицо). 

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 по делу № А53-43842/2023 ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника-банкрота утвержден ФИО1, который во исполнение своих обязанностей, уведомил Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону о признании гражданина ФИО2 банкротом с направлением копии судебного акта, просил прекратить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника и окончить все исполнительные производства в отношении ФИО2, направить все оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по ним, снять наложенные аресты, запреты и ограничения. 

Данный запрос-уведомление был получен Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону 28.02.2024. Однако Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону продолжаются исполнительные действия по исполнительному производству № 257187/61029-ИП от 06.12.2023 № 257081/23/61029-СД и № 25081/23/61029-ИП от 06.12.2023 №257-81/23/61029-СД, постановление об окончании исполнительного производства, указанные в запросе-уведомлении в адрес административного истца не поступали. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 и подконтрольных ему судебного пристава ФИО4 и ФИО3, выразившееся в несвоевременном исполнении возложенных на них обязанностей, а именно не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 257187/23/61029-ИП от 06.12.2023 - № 267081/23/61029-СД; № 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023 № 257081/23/61029-СД; в части несвоевременно прекращения исполнительных действий, а также в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в рамках исполнительных производств; признать незаконным бездействие начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 в части не осуществления контроля за деятельностью должностных лиц за соблюдением судебными приставами-исполнителями ч. 6 ст. 47 и ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 и подконтрольных ему судебных приставов –исполнителей ФИО4 и ФИО3, выразившееся в незаконном возложении обязанности оплатить штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях назначенный судом, незаконно оставляя должника под запретом поучения паспорта гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации также незаконно запрещая должнику ФИО2 выезд за пределы Российской Федерации; возложить на должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, обязанности в отношении ФИО2 признанного несостоятельным (банкротом) прекратить все исполнительные действия и окончить исполнительное производство №257187/23/61029-ИП от 06.12.2023, № 257081/23/61029-СД и 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023 № 257081/23/61029-СД, снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству № 257187/23/61029-ИП от 06.12.2023, № 257081/23/61029-СД и № 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023 № 257081/23/61029-СД, возвратить ФИО2 все денежные средства, незаконно взысканные после даты вынесения судебного акта, то есть, 12.02.2023, по тем же реквизитам и в том же банке, если таковые денежные средства были незаконно взысканы; направить финансовому управляющему все оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по исполнительному производству; принять меры к возврату денежных средств взысканных с должника ФИО2, взысканные после вынесения судебного акта, то есть 12.02.2023, по тем же реквизитам и в том же Банке, если таковые денежные средства были взысканы; обязать направить административному истцу копии постановлений об окончании исполнительного производства; актуализировать информацию в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте https://fssp.gov.ru/, а также в лично кабинете на Портале Государственных услуг Российской Федерации; вынести частное определение в адрес начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 и подконтрольных ему судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3. Г. за выявленные случаи нарушения законности. 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной. 

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023 в отношении должника ФИО2, а также исполнительное производство № 257187/23/61029-ИП от 06.12.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 по делу № А53-43842/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника-банкрота утвержден ФИО1

Финансовым управляющим ФИО1 было направлено уведомление-запрос в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о введении процедуры банкротства и реализации имущества ФИО2, которое получено Отделением 28.02.2024 (почтовый идентификатор 80101693502058).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает, в частности, следующее последствие:

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляют конкурсную массу. 

Исходя из п.4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения, а в случае поступления в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный вывод суда основан на разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023, возбужденного на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № MS0033#5-179/2032#2 от 11.07.2023, выданного судебным участком № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 5-179/2023, вступившему в законную силу 28.07.2023, предмет исполнения: постановил: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 10000 руб., взыскатель ГКУ РО «СОДСУМС», должник ФИО2, по которому производство окончено 13.06.2024, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, то есть в ходе рассмотрения дела в суде. 

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с указанием требований и остатков задолженности по оконченному исполнительному производству в отношении должника ФИО2, которые были запрошены административным истцом в Уведомлении-запросе. 

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству № 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем 12.12.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику. При этом судебным приставом-исполнителем не было предоставлено данное постановление.

На неоднократные запросы суда о предоставлении материалов исполнительного производства № 257187/23/61029-ИП от 06.12.2023 в отношении должника ФИО2, а также сведения о возвращении исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, судебным приставом исполнителем материалы не были представлены. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части, поскольку исполнительное производство № 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023 в отношении должника ФИО2 окончено судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства. Что касается требований административного истца о вынесении частного определения в адрес административного ответчика, суд разъясняет, что в силу части 1 статьи 200 КАС РФ - это является правом, а не обязанностью суда, и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требования Финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо начальник Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, ГКУ РО «СОДСУМС», об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительным производствам № 257187/23/61029-ИП от 06.12.2023 - № 267081/23/61029-СД; № 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023 № 257081/23/61029-СД в отношении должника ФИО2 при получении 20 февраля 2024 года Уведомления-запроса финансового управляющего ФИО1.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства № 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023, а также в несвоевременном снятии наложенных запретов и ограничений.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в не принятии мер по контролю за деятельностью должностных лиц в рамках исполнительного производства №257187/23/61029-ИП от 06.12.2023, № 257081/23/61029-СД и 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023 № 257081/23/61029-СД.

Обязать должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направить оригинал исполнительного документа с указанием исполненных требований и остатка задолженности по исполнительному производству № 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023 в отношении должника ФИО2.

Обязать должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять меры к возврату денежных средств, взысканных с ФИО2 в рамках исполнительного производства № 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023. 

Обязать должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области предоставить ФИО2 информацию об окончании исполнительного производства № 257081/23/61029-ИП от 06.12.2023, а также о направлении оригинала исполнительного документа. 

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года