Дело № 1-100\2017(16052366) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **.**,** г.р., уроженца ..., проживающего в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, неофициально работающего сторожем, ранее судимого:

-**.**,**. ... судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; **.**,**. УДО по постановлению Юргинского городского суда ... от **.**,**. на 2 года 9 месяцев 4 дня;

-**.**,**. Ленинским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 **.**,** 20 часов 00 минут, находясь в комнате общежития, расположенной на 1 этаже дома по адресу: ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил взяв рукой с полки в коридоре, принадлежащей потерпевшей ФИО5, мобильный телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>», в котором находилась флэш-карта емкостью 4 Гб, положил его в правый карман, надетой на нем куртки, намереваясь скрыться с похищенным имуществом. После чего ФИО2 обнаружив, что его действия по хищению чужого имущества, стали очевидны для потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6, не прекратил их, а действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом выпрыгнул в окно, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ФИО5, а именно: мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и флэш-картой емкостью 4 Гб, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1200 рублей. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем ФИО6

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 разведен, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит; характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает то, что он работает, признание вины, явку с повинной; неудовлетворительное состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражей, что также обеспечит возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Так как ФИО2 совершил данное преступление до вынесения ему приговора от **.**,**. Ленинским районным судом ... суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору от **.**,**. Ленинского районного суда ... окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с **.**,**г. 

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с **.**,**. по **.**,**.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 .... 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>», две сим-карты «

<

данные изъяты>-2», флэш-карта емкостью 4 Гб, возвращенные потерпевшей ФИО5, оставить у последней как собственника.

Приговор может быть обжалован в ... областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бескаравайный И.В.