2-4502/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, в котором указала, что ... г. ОАО «Ростовское» заключило с ООО ИСК «НИКА» договор участия в долевом строительстве №. много этажного 3-секционного жилого дома лит. «9» со встроенными офисными помещениями, расположенного по строительному адресу: 

<

...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. ... г. между ООО ИСК «НИКА» и истцом был заключен договор №№ уступки права (требования) по договору 164/9/15 о долевом участии в строительстве от ... г.. В соответствии с п.1.1. Договора Застройщик обязуется построить многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «9» со встроенными офисными помещениями. расположенного по строительному адресу: 

<

...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, на земельном участке площадью 11888 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0082615:303, а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства. 

В соответствии с п.1.3. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект (квартиру) №, состоящую из 2 (двух) комнат, общей (проектной) площадью без учета площади лоджии и балкона 62,46 кв.м., 13 этаж, 3 подъезд. 

В соответствии с п.2.1 Договора, цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства объекта определяется в размере 1936260, 00 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства – 2 квартал 2016 г. 

Согласно дополнительному соглашению к Договору, срок передачи объекта участнику долевого строительства перенесен на 3 квартал 2016 года. 

Истцом обязательства по договору, в части внесения платежа за объект (квартиры) выполнены полном объеме, в то время как Застройщиком обязательства по Договору нарушены. 

Ответчик был обязан передать объект долевого участия не позднее ... г., но в установленный срок квартиру не передал, акт приема-передачи квартиры подписан ... г.. Ссылаясь на ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... г. по ... г. в размере 325549,85 руб., компенсацию морального вреда в размере30 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку по договору от 31.07.2013 года №239/2Р/13 в размере 18000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом истцу. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и судебные расходы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, в котором указала, что ... г. ОАО «Ростовское» заключило с ООО ИСК «НИКА» договор участия в долевом строительстве №. много этажного 3-секционного жилого дома лит. «9» со встроенными офисными помещениями, расположенного по строительному адресу: 

<

...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. ... г. между ООО ИСК «НИКА» и истцом был заключен договор №№ уступки права (требования) по договору № о долевом участии в строительстве от ... г.. В соответствии с п.1.1. Договора Застройщик обязуется построить многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «9» со встроенными офисными помещениями. расположенного по строительному адресу: 

<

...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, на земельном участке площадью 11888 кв.м. с кадастровым номером № а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства. 

В соответствии с п.1.3. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект (квартиру) №, состоящую из 2 (двух) комнат, общей (проектной) площадью без учета площади лоджии и балкона 62,46 кв.м., 13 этаж, 3 подъезд. 

В соответствии с п.2.1 Договора, цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства объекта определяется в размере 1936260, 00 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства – 2 квартал 2016 г. 

Согласно дополнительному соглашению к Договору, срок передачи объекта участнику долевого строительства перенесен на 3 квартал 2016 года. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участник долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 5.1. договора участия в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить убытки, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено законом и условиями договора.

Указанием Банка России от11.12.2015 г. №3894-У«О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с информацией Банка России от 31.07.2015 г. «О ключевой ставке Банка России» по состоянию на день исполнения обязательства установленный дополнительным соглашением, то есть на 30.06.2016 г. ключевая ставка установлена в размере 10,5 процентов годовых. 

Поскольку нарушение срока передачи квартиры истцам установлено, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, срок передачи объекта долевого строительства был согласован сторонами в п. 4.2 договора – не позднее ... г..

Кроме того, в судебном заседании установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано АО «Ростовское» ... г..

... г. между ООО ИСК «НИКА» и истцом был заключен договор №№ уступки права (требования) по договору 164/9/15 о долевом участии в строительстве от ... г..

... г. жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи.

Соглашением от ... г. между АО «Ростовское» и ООО ИСК»НИКА» был урегулирован вопрос о взыскании неустойки за период с момента нарушенного обязательства ... г. по день подписания данного соглашения ... г..

Вместе с тем, поскольку объект долевого строительства в этот день передан не был, у истца возникло право требовать выплаты неустойки за следующий период, а именно с ... г. по день фактической передачи квартиры.

Поскольку ... г. акт приема-передачи был подписан, неустойка подлежит взысканию только период с ... г. по ... г. исходя из следующего расчета

1936260х10/300х2х14=18071,76 руб. 

Судом установлено, что 12.09.2019 года в адрес застройщика поступила претензия о выплате денежных средств от истца. 

12.09.2019 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 7860, 88 руб. и оплатил налог на доходы физлиц в размере 1175,00 руб. (на основании положений ст. 41,209 НК РФ), что подтверждается платежными поручениями № 23145 от 12.09.2019 года и № 2316 от 12.09.2019 года. Таким образом, размер неустойки составляет 10210,88 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, размер неустойки за указанный период 18 071 руб., учитывая что неустойка не должна служить способом неосновательного обогащения, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки, с учетом произведенной выплаты до 9 000 руб., считая что такой размер штрафных санкций отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Действительно, компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст.12 ч.1, гл.59 параграф 4, ст.ст.1099 – 1101 ГК РФ).

Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт в данном случае установлен.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя на момент вынесения решения суда, то есть, сам факт удовлетворения исковых требований судом. 

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просил добровольно выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в установленном законом размере. Требование было получено ответчиком 12.09.2019 г, но до настоящего времени им не удовлетворено.

До обращения истца в суд, ответчик имел возможность для добровольной выплаты неустойки в полном объеме, но исполнил обязательство частично в размере 7860,88 руб. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 5000 руб. ( 9000 руб. + 1000 руб. х 50%).

Условия взыскания расходов на оплату услуг представителя определены ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцами представлен договор поручения на оказание юридических услуг и документы, подтверждающие оплату. 

Решая вопрос о разумности заявленных требований, суд исходит из сложности дела, его продолжительности, с учетом объема защищаемого права признает заявленные расходы разумными и взыскивает их в размере 8000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 08.06.2017 по 21.06.2017 г. в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019 года