Дело №12-108/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2023 года г.Димитровград

<

адрес>

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Иренева М.А., при секретаре Алабергеновой Е.А., с участием помощника прокурора Буркина К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА), вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 руб.

Не согласившись с постановлением начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 подана жалоба, указав, что им как начальником учреждения были предприняты все незамедлительные меры по сообщению в спецпрокурору об акте членовредительства. Просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. возражал относительно удовлетворения жалобы, указав, что (ДАТА) ему действительно поступал звонок из ФКУ ИК 10 УФСИН России по Ульяновской области, однако информация ему передана не была, звонок длился около 5 секунд. Он сообщил сотруднику, что находится в отпуске и необходимо звонить ФИО2 и отключился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобу, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении письмом от (ДАТА) №* от всех начальников исправительных учреждений было потребовано незамедлительно посредством телефонной связи ставить в известность лично прокурора, а также курирующего учреждение прокурорского работника, о происшествии с участием подозреваемого, обвиняемого, осужденного или сотрудника учреждения, в том числе о членовредительстве, совершенном группой лиц (от 2-х человек), содержащихся под стражей, или отбывающих наказание в виде лишения свободы. С указанным письмом начальник ФКУ ИК 3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 был ознакомлен. 

(ДАТА) в 16 час. 40 мин. в ИК 3 осужденные 

<

данные изъяты> нанесли себе резаные раны на предплечьях левых рук. О данном происшествии ФИО1 лично, а также подчиненные ему сотрудники незамедлительно посредством телефонной связи не сообщили. Телефонное сообщение последовало только после 19.00 час., а донесение было направлено на электронную почту в 19 час. 50 мин. (ДАТА).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.6 указанной статьи статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Сроки представления информации, документов и материалов или их копий, указанные в пунктах 2 и 2.1 настоящей статьи, не распространяются на случаи исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных статьями 30 и 33 настоящего Федерального закона (п.2.2 указанной статьи).

Согласно положениям статьи 33 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Таким образом, требование прокурора о незамедлительном предоставлении информации вытекает из характера правоотношений, связанных с контролем за соблюдением прав осужденных.

Из материалов дела следует, что специальное донесение направлено в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области (ДАТА) в 19 час. 50 мин.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении сообщения о происшествии с участием осужденного, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Именно на начальнике учреждения лежит обязанность организовать работу учреждения таким образом, чтобы необходимые документы направлялись своевременно.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что им, как начальником учреждения были предприняты все незамедлительные меры по сообщению в спецпрокуратуру об акте членовредительства, поскольку с момента совершения акта членовредительства до сообщения о произошедшем акте прошло более трех часов. В силу должностных обязанностей он обязан был организовать неукоснительное исполнение в установленный срок требований надзирающего органа, в том числе в его отсутствие на рабочем месте.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии в действиях (бездействии) начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Назначенное начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 наказание соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Приведенные автором жалобы доводы об отсутствии фактических оснований для привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от (ДАТА), вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья М.А. Иренева