УИД 24RS0053-01-2023-000335-65

№ 1-3/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2024 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., 

при ведении протокола помощником председателя суда Фицай Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоренко Н.М.,

потерпевшего Я.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее Я.А.С. имущество при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 23.09.2023 по 30.09.2023 в период с 18:00 часов до 8:00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1000 м в северном направлении от строения, находящегося по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к находившемуся на указанном участке принадлежащему Я.А.С. снегоболотоходу марки ATV500GT JAG5GT, запустил двигатель, далее своим ходом, а затем посредством лодки переместил похищенное в телегу трактора, откуда с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 200000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

С учётом мнения участников процесса судом принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением гражданину значительного ущерба, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом он указал, что причинённый преступлением вред заглажен. 

Подсудимый, защитник выразили своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а также подтверждающие факт заглаживания подсудимым причинённого преступлением вреда, полагает возможным заявление удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый вред, а также то, что стороны примирились, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению по вышеуказанному основанию.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым признанные вещественными доказательствами предметы передаются законным владельцам, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Какие-либо ходатайства от заинтересованных лиц суду не поступили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – оставить у владельцев; 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Викторова