П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 ноября 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Мосиной Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воеводина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 8 месяцев 8 дней, не отбытая часть наказания составляет 02 года 03 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося у 

<

адрес>, возник умысел совершить кражу стоявшего у опоры линии электропередач, скутера марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1, от опоры линии электропередач, в 15 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил стоявший там скутер марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 27802,80 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступления Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе следствия. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ему было известно, что его знакомый Потерпевший №1 ставит свой скутер у гаражей, около 

<

адрес>, и он решил похитить его. В 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи скутера, он на машине приехал к указанным гаражам, где возле опоры электрического столба стоял скутер марки 

<

данные изъяты> бело-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и похитил его, с целью последующей продажи. Похищенный скутер он перекатил в свой гараж, расположенный у 

<

адрес>. Просил строго не наказывать, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности имеется скутер марки 

<

данные изъяты>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он вечером поставил скутер возле опоры электрического столба, расположенного сбоку 

<

адрес>. Утром следующего дня он обнаружил отсутствие скутера 

<

данные изъяты> на том месте, где он его оставил, и понял, что его похитили. О краже он сразу же сообщил в отдел полиции. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что скутер похитил ранее ему знакомый ФИО1 Он работает на ОАО «

<

данные изъяты>» электросварщиком, заработная плата составляет от 20000 до 30000 руб., поэтому ущерб от похищения скутера является для него значительным.

Протоколами следственных действий и иными документами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 15 м. в юго- западном направлении от 

<

адрес>, и были зафиксированы следы обуви и протекторов шины транспортного средства 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 скутера марки 

<

данные изъяты> бело- зеленого цвета, который был выдан им добровольно 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен скутер марки 

<

данные изъяты>), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, в ходе которой ФИО1, прибыв по адресу: 

<

адрес>, указал на место, на котором расположена опора электрического столба, расположенная в 15 м. от 

<

адрес>, у которой ДД.ММ.ГГГГ располагался скутер марки 

<

данные изъяты> который он похитил 

<

данные изъяты>).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что с учетом износа, стоимость скутера торговой марки 

<

данные изъяты>, бывшего в эксплуатации, исходя из его фактического качественного состояния, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 27802,8 руб. (

<

данные изъяты>).

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая сведения о ежемесячном доходе потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>

Заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на компакт-диске 

<

данные изъяты> который является приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенному по адресу: 

<

адрес>, с зафиксированными в ходе осмотра места происшествия следами, имеются файлы, на которых содержатся следы подошвы обуви, пригодные для сравнительного исследования, а также содержатся следы протекторов шины транспортного средства, пригодные для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>).

Заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что пригодные следы: № подошвы обуви, расположенный в файлах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мопеда от дома по адресу: 

<

адрес>, по результатам исследования ответить на вопрос: оставлен ли данный след подошвы обуви кроссовком на правую ногу, принадлежащим ФИО1, изъятого в ходе выемки, не представляется возможным, но и не исключается этого, т.к. не выявлены совпадающие частные признаки, по причине и характеру следовоспринимающей поверхности. След № подошвы обуви, зафиксированный путем фотографирования по правилам детальной съемки входе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу с аналогичными размером и рисунком, что и обувь, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 кроссовок марки 

<

данные изъяты>» черного цвета 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пара кроссовок марки 

<

данные изъяты>», черного цвета, изъятая у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, признаёт ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, справкой о доходах потерпевшего за 2019 год, заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости похищенного скутера.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По данным ГБУ РО «Ряжский ММЦ», ГБУ РО «Кораблинская МРБ», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО4», на психиатрическом и наркологическом учетах не стоит. Стоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, военную службу проходил в рядах ВС РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт его вменяемым, поскольку оснований для иного вывода не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, нет.

На основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всём протяжении предварительного расследования ФИО1 активно способствовал расследованию преступления своими признательными показаниями и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольно выдал похищенное имущество.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Приговором Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно сведениям, представленным УИИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 08 месяцев 08 дней. Не отбытая часть наказания составляет 02 года 03 месяца 22 дня. При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержатся разъяснения о том, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с применением ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному основному наказанию в виде исправительных работ по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: скутер марки 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему, кроссовки марки 

<

данные изъяты> черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ряжский», возвратить ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному основному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 03 (три) месяца 22 (двадцать два) дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: скутер марки 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему, кроссовки марки 

<

данные изъяты> черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ряжский», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров