УИД 23RS0035-01-2023-001519-14

к делу № 1-133/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 25.12.2023 г.

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Титова В.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Аралова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, без какой-либо причины или повода подошел к припаркованному около двора вышеуказанного домовладения автомобилю Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, кулаками нанес несколько ударов по лобовому стеклу данного автомобиля повредив его, и причинив своими действиями ущерб потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13460 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства; указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против заявленного подсудимым ходатайства участниками процесса не заявлено, требования статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие одного малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1, обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, статей 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту отбытия наказания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №, находящийся у собственника Потерпевший №1 - оставить в его собственности.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ч. 7 ст. 241, статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со cт. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту отбытия наказания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №, находящийся у собственника Потерпевший №1 - оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Судья Новопокровского районного суда К.А. Некрут