УИД: 72RS0010-01-2023-000924-56

№ 1-211/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 30 августа 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Каптировской И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Завьялова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по данного уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

13.02.2023 года в вечернее время ФИО1, из корыстных побуждений действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел в строящееся здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где взяв ключ и путем открытия указанным ключом входной двери незаконно проник в помещение раздевалки, расположенной в выше указанном строящемся здании, откуда тайно похитил машину шлифовальную угловую «Brait» Bag 125/950 стоимостью 1737 рублей, дрель-шуруповёрт «Дифмаш» ША-21-01М с запасной аккумуляторной батареей стоимостью 2860 рублей, лазерный уровень «Cube 2-360 Green» стоимостью 11413 рублей 62 копейки, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 16010 рублей 62 копейки, так как его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, и иных источников дохода он не имеет.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск в размере 16010 рублей 62 копейки (л.д.104).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовались правом ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 13.04.2023 года, в период времени с середины ноября 2022 года до 11.02.2023 года не официально работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1. Занимался ремонтом в СОШ № по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входила отделка и штукатурка стен здания. Заплату платили около 1500 рублей за рабочий день, долгов по оплате не было. 13.02.2023 года он распивал алкоголь, со своим знакомым, соседом Свидетель №1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Вечером того же, точного времени он не помнит, спиртное закончилось. Тогда он решил тайно похитить инструмент, который хранился на его работе, чтобы его продать для покупки спиртного. Для осуществления своего плана хищения он пришел в магазин, расположенный на 

<

адрес>, где попросил продавца вызвать такси, через некоторое время подъехало такси «НОН СТОП», Лада Веста серебристого цвета за рулем был мужчина, он попросил его увезти его к зданию СОШ № по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место, он попросил водителя подождать его немногого, после чего зашел в здание. Здание было не заперто, и он поднялся на второй этаж, в помещение, где они обычно переодевались, а также хранили инструмент. Данное помещение он открыл с помощью ключа, который хранился на полочке в коридоре здания, место хранения ключа ему было ранее известно. Попав внутрь помещения он взял инструмент, которой лежал на полу, а именно: лазерный уровень, УШМ и дрель-шуруповерт со сменной батареей к ней. Взяв инструмент, он закрыл помещение на ключ и положил его на место, где он хранился ранее. После чего вышел из здания СОШ № и сел в такси, попросив таксиста увезти его в магазин «Комиссионщик» расположенный по адресу: 

<

адрес> точный адрес он не помнит. Приехав на место, он рассчитался с таксистом и зашел магазин. В магазине он продал весь похищенный инструмент, и получил за него деньги размере 6000 рублей. Полученные деньги он потратил в продуктовом магазине на спиртное. Точно, где тратил деньги уже не помнит, так как было сильно пьян. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дал добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него морального и физического давления. Также в ближайшее время планирует возместить материальный ущерб потерпевшему ФИО2 №1 (л.д.72-74).

Согласно показаний подсудимого ФИО1 от 24.04.2023 года в качестве обвиняемого, показания данные им в качестве подозреваемого полностью подтверждает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью и раскаивается. Действительно 13.02.2023 года, находясь в алкогольном опьянении, он с целью кражи инструмента, зная расположение ключа, так как ранее там работал и имел свободный доступ, проник в одно из помещений здания по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил электроинструмент машину шлифовальную угловую, дрель-шуруповерт с запасной аккумуляторной батарей и лазерный уровень. В последующем похищенное продал в комиссионный магазин «Комиссионщик» 

<

адрес> за 6 000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи похищенного электроинструмента он потратил на продукты и спиртное (л.д.98-100).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что согласен с заявленными исковыми требованиями потерпевшего, до настоящего времени ущерб не возмещен, обязуется возместить. Кроме того, он принес потерпевшему свои извинения, которые последним приняты. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО2 №1, согласно которых у ИП ФИО3 он работает мастером производства третий год. Они занимаются отделочными работами на строящихся или ремонтируемых объектах. На объектах он использует свой личный строительный электроинструмент, и различные другие. С ноября 2022 года они занимаются отделочными работами в строящейся школе № по адресу 

<

адрес>. Персонал он набирает в бригады сам. На данном объекте у них работает порядка 8 человек. Среди них был ФИО1, который знаком ему более 10 лет. Работают они на объекте с 8 часов до 18 часов, выходные дают по мере необходимости. Инструменты они не вывозили с объекта, их они оставляли в одном из кабинетов на втором этаже, где также строители и переодевались и обедали. Ключ от данного помещения был только один и они его оставляли в коридоре на стеллаже, о чем знало лишь три человека: ФИО2 №1, ФИО6 и каменщик ФИО1 Само здание закрывается на ночь и охранник находится в здании с другого входа, а войти в здание свободно можно с 7 до 19 часов. Все окна и дверные проемы строения закрыты. Кроме принадлежащего им бывшего в употреблении строительного инструмента, в той части здания, где они работали, больше ничего ценного не было, стройматериал находился в коридоре. 10.02.2023 года выдали зарплату бригаде строителей, после чего Чесноков на работе больше не появлялся до 14.02.2023 года. 13.02.2023 года он приехал на работу, все было как обычно, дверь закрыта снаружи, ключ лежал на месте, и в ходе подготовки к работе они заметили, что нет лазерного уровня, поискали его, но не нашли, также обнаружили, что нет МШУ (болгарки), и заметили, что нет зеленого чемоданчика с шуруповертом. Они первоначально не стали обращаться в полицию, так как им срочно нужно было заканчивать объект. А спустя примерно неделю после этого им позвонили из полиции и спросили, не пропадал ли у них стройинструмент, на что они пояснили, что пропадал. Тогда им сказали, что подобные инструменты были сданы в комиссионный магазин. Чесноков за все это время на работе не появлялся. Они ему звонили, но у него был выключен телефон. Лазерный уровень «Cube 2-360 Green» ФИО2 №1 приобретал в магазине «Технолидер» по 

<

адрес>А в середине декабря 2022 года за 18000 рублей, точно не помнит, документов на него не сохранилось. Машину шлифовальную угловую «Brait» Bag125/950 и дрель-шуруповерт «Дифмаш» ША-21-01М с запасной аккумуляторной батареей он приобретал в магазине «Электросила» по 

<

адрес>А во второй половине 2022 года, точные даты он пояснить не смог, так как часто приходится приобретать различный инструмент. На данные инструменты у него также не сохранилось документов. Все данные приборы были в исправном состоянии, отличительных признаков не было. Дрель-шуруповерт он покупал за 2900 рублей, а УШМ за 2250 рублей. На данный момент от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему электроинструмента совершил ФИО1, который один из бригады знал, где лежит ключ от комнаты, в которой хранился весь инструмент, и мог спокойно проникнуть на объект в их отсутствие, но до закрытия всего здания, и таким образом беспрепятственно вынести похищенное. Одному похищенное было реально унести. Причиненный ущерб является для ФИО2 №1 значительным, так как его доход в месяц составляет 15000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, супруга не работает. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и возместить причиненный ущерб. С оценкой эксперта он согласен (л.д.57-58).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает в комиссионном магазине «Комиссионщик», продавцом. В его обязанности входит прием, продажа сданного товара, составление договоров. Подробности по делу пояснить не может, так как прошло много времени, каждый день в магазин приходит много людей, которых он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 13.02.2023 года он находился на работе. Вечером, во сколько точно сказать не может, но на улице темнелось, в магазин зашел неизвестный ему мужчина средних лет. Он предложил приобрести у него электроинструмент, а именно УШМ «Brait», дрель-шуруповёрт «Дигмаш» с запасной аккумуляторной батарей и лазерный уровень «CUBE». Он осмотрел инструмент, после чего предложил за УШМ «Brait» 1000 рублей, за дрель-шуруповёрт «Дигмаш» с запасной аккумуляторной батарей 1000 рублей, и за лазерный уровень «CUBE» 4000 рублей, всего 6000 рублей. Мужчина согласился, и он попросил его паспорт для оформления и уточнил, ему ли принадлежит инструмент, на что мужчина уверенно ответил, что это его инструмент и предоставил свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сомнений у него не возникло, поскольку фото в паспорте явно соответствовало лицу мужчины. Далее он задокументировал покупку и выдал мужчине деньги в размере 6000 рублей, после мужчина ушел, и он его больше не видел. Далее, через некоторое время, точно уже сказать не может, электроинструмент был реализован. О том, что данный инструмент был похищен у третьих лиц, ему стало известно лишь сотрудников полиции, после реализации инструмента 28.02.2023 года (л.д.76). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которых 13.02.2023 года в вечернее он употребил дома спиртного, затем решил еще купить спиртного, для чего пошел в магазин «Елена», расположенный неподалеку от его дома на 

<

адрес>. Около магазина он встретил ФИО1, который уже употреблял спиртное на улице возле магазина, и предложил ему с ним выпить. Свидетель №1 согласился, и в ходе разговора он ему рассказал, что некоторое время назад совершил хищение электроинструмента с места его работы, где он колымил, а ему известно, что он работает строителем. Где находился этот объект, он не интересовался, и что за инструменты он похитил, куда их впоследствии девал, ему не известно, так как там еще были другие его знакомые, он общался также и с ними. В общей сложности он пробыл около магазина около часа, после чего пошел домой, а Чесноков еще оставался там. Иных подробностей произошедшего он не знает (л.д.63-64). 

А также письменными материалами по делу.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 28.02.2023 года от ФИО2 №1, в период времени с 13.02.2023 года по 14.02.2023 года неустановленное лицо путем свободного доступа из раздевалки, расположенной на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совершило хищение электроинструмента на общую сумму 22 400 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д.11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.02.2023 года, осмотрено одно из помещений строящегося здания по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО2 №1 указал место, где находились принадлежащие ему похищенные инструменты. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.13-14, 15-18). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.02.2023 года, осмотрено помещение магазина «Комиссионщик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты товарный чек № КО0120082 от 20 февраля 2023 г., товарный чек № КО0120164 от 21.02.2023 г., товарный чек № КО0120189 21.02.2023 г., договор комиссии № КО0112187 от 13.02.2023 г., договор купли продажи № КО0024126 от 13.02.2023 г.. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.20-21, 22-23).

Согласно протокола осмотра предметов от 19.04.2023 года, в качестве вещественного доказательства осмотрены: товарный чек № КО0120082 от 20 февраля 2023 года; Товарный чек № КО0120164 от 21 февраля 2023 года; Товарный чек № КО0120189 от 21 февраля 2023 года; Договор комиссии № КО0112187 от 13.04.2023 года; Договор купли-продажи № КО0024126 от 13.04.2023 года. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.24-28, 29-31). 

Согласно выводов заключения эксперта № от 01.03.2023 года реальная стоимость, исходя из анализа цены, спроса, предложения на потребительском рынке по состоянию на 13.02.2023 следующих объектов составляет: машины шлифовальной угловой марки «Brait» BAG 125/950 - 1737 рублей; дрели-шуруповерта «Дифмаш» ША-21-01М, с запасной аккумуляторной батарей - 2860 рублей; лазерного уровня «CUBE 2-360 GREEN» - 11413 рублей 62 копейки (л.д.38-51). 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в предъявленном им обвинении доказанной полностью, она не отрицается подсудимым, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в строящееся здание, где взяв ключ от раздевалки, незаконно проник в помещение раздевалки, откуда тайно похитил строительный инструмент, принадлежащий ФИО2 №1, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 16010 рублей 62 копейки.

В соответствии с п. 3 примечания к статье 158 УК РФ, под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшего, нашел свое полное подтверждение, оглашенными показаниями потерпевшего, ежемесячный доход которого составлял 15 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, супруга не работает. Кроме того, сумма похищенного превышает 5000 рублей, установленных в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Все следственные действия с подсудимым ФИО1 проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника. 

При избрании вида и размера наказания для подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Давая объяснение по преступлению (л.д.7), ФИО1 14.02.2023 года добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело по преступлению было возбуждено 09.03.2023 года, то есть уже после сообщения о совершенном преступлении, потому, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ФИО1, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также, что преступление, совершенное им в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым, назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, но, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим ФИО2 №1 гражданский иск в размере 16010 рублей 62 копейки, суд считает законным и обоснованным, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему ФИО2 №1 в результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1, с которым он согласен и до настоящего времени не возместил, размер доказан материалами уголовного дела, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на 2 года, в период которого обязать ФИО1:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения, назначенного врачом-наркологом. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 16010 (шестнадцать тысяч десять) рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № КО0120082 от 20 февраля 2023 г., товарный чек № КО0120164 от 21.02.2023 г., товарный чек № КО0120189 21.02.2023 г., договор комиссии № КО0112187 от 13.02.2023 г., договор купли продажи № КО0024126 от 13.02.2023 г. находящиеся в материалах уголовного дела, считать его неотъемлемой частью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева