Дело № 2-1075/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Пинчук С.В., представителя третьего лица Прокуратуры Хабаровского края – ст. помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска – Демидовой А.В.

при секретаре судебного заседания Романской О.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В процессе расследования уголовного дела, она опрашивалась в качестве свидетеля, где следователь убеждала дать признательные показания в совершении преступления. В период расследования, она находилась в подавленном состоянии, появились головные боли, бессонница. ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная ставка, на которой оказывалось психологическое давление, вследствие чего, она подписала признательные показания, составленные следователем. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве подозреваемой, защиту осуществлял адвокат Пинчук С.В. и избрана мера принуждения в виде обязательства о явки. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В указанное время, она испытывала чувство страха, обиды, несправедливости и унижения, была эмоционально подавлена, принимала без назначения врача лекарственные препараты. Она испытывала проблемы с поиском работы, поскольку необходимо было еженедельно являться в судебные заседания. Ей было предъявлено обвинения по двум преступления по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ., но в последующем по одному уголовному делу преследование было прекращено в связи с истечением сроков давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ФИО5 постановлен оправдательный приговор в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из-за отсутствия в действиях состава преступления по основанию предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с главой 18 УПК РФ признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ изменен путем исключения из мотивировочной части указание о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в удовлетворении исков, заявленных к ней отказано в виду оправдания и гражданские иски оставлены без рассмотрения с сохранением за потерпевшими права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами привлечена 

<

адрес>, Следственный отдел по 

<

адрес> Следственного управления СК РФ по 

<

адрес>. 

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца – адвокат Пинчук С.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что истец не обращалась за медицинской помощью. Факт признание права на реабилитацию, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Моральный вред по размеру соответствует характеру причиненных нравственных страданий, несмотря на то, что мера пресечения не избиралась в отношении истца. Помимо нравственных страданий, привлечение к уголовной ответственности негативно сказалась на истце, она испытывала страх, унижение, беспокойство, не могла устроиться на работу. В центр занятости истец не обращалась и на учет не становилась, ей везде устно отказывали и причины отказа были очевидны. 

Представитель прокуратуры 

<

адрес> – ст.помощник прокурора 

<

адрес> Демидова А.В., исковые требования не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из письменных возражений, Министерство финансов РФ исковые требования не признает, полагая, что доводы, изложенные в иске не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленной сумме, при том, что истец не предоставила доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных страданиях в связи с незаконным уголовным преследованием, которые бы соответствовали размеру заявленной к взысканию сумме, а также доказательств причинно-следственной связи между незаконными действиями и моральными страданиями. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию необходимо учитывать, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение 11 месяцев, меры пресечения в виде подписки о невыезде или заключении под стражу в отношении истца не применялись, истец не была лишена или ограничена в свободе передвижения. При этом, избрание ареста являлось законными действиями в рамках возбужденного уголовного дела. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда (ч. 1).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оправдана по предъявленному обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - за отсутствием в ее действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 302 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с главой 18 УПК РФ признано право ФИО1 на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен путем исключения из мотивировочной части указание о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ в удовлетворении гражданских исков, заявленных к ФИО1 следует отказать в виду ее оправдания.

Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Доводы третьего лица о том, что у истца отсутствует право на реабилитацию, суд находит несостоятельными, поскольку сам факт оправдания истца и признания за ней права на реабилитацию, является основанием для рассмотрения вопроса о возмещении ей морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Применительно к рассматриваемому спору, судом учитывается характер и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, иные заслуживающие внимание обстоятельства конкретного дела, исходя из которых, в отношении истца не избиралась мера пресечения, она не была ограничена в свободе передвижения, арест не избирался, а ухудшение состояния её здоровья, не подтверждаются обращениями в медицинские организации.

Последствия в виде стресса, угнетенного состояния истца в период уголовного преследования, головные боли и чувства подавленности, подлежат учету в совокупности с иными критериями оценки. 

Суд оценивает в данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, не только нравственные страдания, испытываемые истцом в связи с уголовным преследованием, но и соотносит данные страдания с основанием для возбуждения уголовного дела, что являлось следствием невыплаты работникам заработной платы, т.е. причины уголовного преследования истца были связаны с её профессиональной деятельностью и должностными обязанностями. 

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из изложенных выше положений закона каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Разрешая заявленные требования, суд также обращает внимание, что размер компенсации морального вреда, который должен быть индивидуализирован в каждом конкретном случае, должен привести к соблюдению предусмотренных законом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда.

Размер компенсации должен обеспечить безусловно баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.

В процессе рассматриваемого спора, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан размер требуемой к взысканию суммы в 1 000 000 руб., поскольку по существу, не доказано ухудшение здоровья в период следственных действий, отсутствуют доказательства затруднений в поисках работы, на что также ссылалась истец, при том, что на учет в Центр занятости истец не вставала, отказов по основанию привлечения к уголовной ответственности, от работодателей не имеется. 

Вместе с тем, судом учтены все заслуживающие внимание индивидуальные особенности истца, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, её нравственные страдания, многочисленные следственные действия, участие в 11 следственных действиях, 2 предварительных слушаниях, 41 судебном заседании, при том, что обвинение предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего следствие длилось до декабря 2022 г., судебное разбирательство проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимается во внимание и тот факт, что ввиду предъявленного обвинения, истец испытывала тревогу относительно итогового результата рассмотрения уголовного дела, что отражалось на её психологическом и эмоциональном состоянии. 

Привлечение к уголовной ответственности, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, выраженные в необходимости осуществления защиты против незаконно вменяемого преступления, что выражалось в увеличении объема и времени следственных действий, допроса по предъявленному обвинению, переживания истца по поводу незаконного обвинения, к которому она не причастна и в конечном итоге, постановлению оправдательного приговора. 

По мнению суда, с учетом оценки всей совокупности представленных доказательств, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 80 000 руб.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 незаконным привлечением к уголовной ответственности морального вреда в сумме 80000 руб., суд учитывает, в том числе, тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, длительность уголовного преследования, в процессе которого проводились различные следственные действия, количество указанных следственных действий.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, продолжительность уголовного преследования, индивидуальные особенности истца, тяжесть предъявленного ей обвинения, объема наступивших для неё последствий, наличия подтверждающих доказательств о причинении истцу морального вреда, требования истца подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб.

Определяя денежную компенсацию морального вреда в указанном выражении, суд исходит из закрепленной законодательно обязанности максимально возместить причинный реабилитированному лицу моральный вред, учитывая, что сумма в 80 000 руб., применительно к рассматриваемому делу, не повлечет для истца неосновательного обогащения. 

Признанное денежное выражение компенсации морального вреда, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, в связи с характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, что основано на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истец на протяжении длительного периода времени вынуждена был осуществлять защиту по предъявленному обвинению, длительное время с момента предъявления обвинения до прекращении уголовного преследования, испытывала душевные переживая за будущее, понимая, что в связи с возможностью обвинения за совершение преступления, которого она не совершала, в отношении неё может быть постановлен обвинительный приговор, что не может расцениваться незначительным фактором. 

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд г

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Белоусова О.С.