Дело № 64RS№-71

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кущеевой И.А., 

с участием представителя истца Моисеенко В.В., прокурора Цыгановской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ьевне, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.а С. А. о признании утратившим (отсутствующим) права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.а С.А. о признании утратившими (отсутствии) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Микрорайон Урицкого, 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было представлено третьему лицу ФИО3 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серии «обмен». На момент заключения договора социального найма в жилом помещении также были зарегистрированы ответчики ФИО2 ьевна, ФИО2, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переехала на другое постоянное место жительства и снята с регистрационного учета. Ответчики ФИО2 и ФИО2, С. С.А. членами семьи нанимателя ФИО1 не являются, общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют. Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, лишь только значатся на регистрационным учете. Считая свои права нарушенными истец, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием адвоката, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель истца адвокат Моисеенко В.В. поддержала требования по доводам искового заявления, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что поскольку С. С.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, то истец просит признать у него отсутствие права пользования жилым помещением, а ФИО2 и ФИО2 признать утратившими право пользования жилым помещением. 

Ответчики ФИО2, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетного С.а С.А., в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке по известным местам жительства, о причине неявки не сообщили, суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское», Управления опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с действующим законодательством.

Помощник прокурора 

<

адрес> Цыгановская О.В. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований истца. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером, выданным Энгельсским городским обменным бюро от ДД.ММ.ГГГГ № серии № обмен на состав семьи трех человек: ФИО4, дочь ФИО2 ьевну, дочь ФИО5 предоставлена однокомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Микрорайон, 

<

адрес> (л.д.15). 

В 2003 между МУП Жилищно Эксплуатационное Управление «Мелиоратор» и ФИО5 на основании вышеуказанного ордера заключен договор найма жилого помещения, в качестве членов семьи указаны: ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО4 (л.д. 16). 

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес>, 2-ой Микрорайон, 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО2, мать ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Из искового заявления истца ФИО1 и пояснений представителя Моисеенко В.В. в судебном заседании следует, что ответчики ФИО2 и ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживают, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, что свидетельствуют о том, что отказались от своего права проживания в жилом помещении. Вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают, в содержании имущества участия не принимают, препятствия в пользовании им не чинились. 

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили не проживание в спорной квартире ответчика более 15 лет, отсутствие каких-либо попыток вселения и препятствий в проживании ответчикам в жилом помещении. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики одной семьей с ФИО1 не проживают в течение длительного времени, общего хозяйства не ведут. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, препятствий в проживании им не чинилось, коммунальные платежи они не оплачивают.

Кроме того, судом установлено, что с 2020 года ФИО8 и её несовершеннолетнему сыну С.у С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО2 отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и утратили связь с жилым помещением как с местом своего жительства, несовершеннолетний С. С.А. в спорное жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение на основании представленных истцом доказательств, удовлетворив заявленные ФИО1 исковые требования о признании ФИО2 и ФИО9 утратившим право пользования, а С.а С.А. отсутствующим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Микрорайон Урицкого, 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2 ьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 2-й Микрорайон Урицкого, 

<

адрес>. 

Признать у С.а С. А. отсутствующим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 2-й Микрорайон Урицкого, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь И.