16RS0051-01-2025-001756-20

Дело №12-482/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно данному постановлению 

<

дата изъята> в 09 часов 51 минуту около 

<

адрес изъят> «Г» по Проспекту Победы 

<

адрес изъят> специальным техническим средством - системой измерений скорости движения транспортных средств «КОРДОН-М»2, работающей в автоматическом режиме, было зафиксировано движение транспортного средства «Exeed TXL», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости движения 22 км/ч. 

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем он не является субъектом административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить. 

ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В его обоснование указывает на то, что жалобы на указанное постановление подавались им в соответствии с законодательством через официальный сайт «Госуслуги», потом через портал МВД РТ, затем в Приволжский районный суд 

<

адрес изъят> и в Советский районный суд 

<

адрес изъят>. 

Данные обстоятельства подтверждены ответом заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ФИО4, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 01 ноября 2024 года, определением Приволжского районного суда города Казани о направлении жалобы ФИО3 на постановление 

<

номер изъят> по подсудности, определением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому первоначально поданная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ранее не заявлялоась. При таких обстоятельствах полагаю, что срок подлежит восстановлению, а жалоба подлежит – принятию к рассмотрению.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка вручена, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения. 

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано время правонарушения – 

<

дата изъята> в 09 часов 51 минуту и место движения транспортного средства «Exeed TXL», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, около 

<

адрес изъят> «Г» по Проспекту Победы 

<

адрес изъят> с фиксацией скорости движения 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч. 

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов жалобы, ФИО3 владел автомобилем Exeed VX, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, что подтверждается ответом МВД. Согласно акту приема-передачи имущества 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, годные остатки указанного автомобиля были переданы ФИО3 в пользу ООО «Страховая компания Согласие». В соответствии с копией свидетельства о регистрации ТС, ФИО5 является собственником автомобиля Exeed TXL, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион. Внешний вид указанных автомобилей, согласно общедоступным источникам, различается.

Таким образом, ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах считаю, что ФИО3 неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 №18810516241030242071 от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.