52RS0003-01-2021-002662-46

Дело №2-1931/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., 

при секретаре Кравченко И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании передать шкаф, взыскании судебного штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что между сторонами заключен договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. Договора №№ «Исполнитель обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель по индивидуальному проекту Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную договором цену». В соответствии с пунктом 1.2. Договором №№: «Заказчик представляет Исполнителю эскизы заказанной мебели, либо составляет указанные эскизы при помощи сотрудника Исполнителя. Эскиз является неотъемлемым приложением к настоящему договору. Разработанный эскиз вносится в заявку специальной формы, где отражаются все существенные требования Заказчика к заказу (исходя из имеющихся у Исполнителя возможностей). После согласования всех условий заказа, заявка подписывается Заказчиком с указанием даты». В соответствии с пунктом 2.1. Договора №№: «Итоговая стоимость заказа составляет 91 266, 00 руб.». В соответствии с пунктом 3.1. Договора №№ «Исполнитель изготавливает заказ в соответствии с эскизом, утвержденным Заказчиком, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. при условии своевременной оплаты Заказчиком денежных средств в размере, установленном пунктом 2.1. Договора». В соответствии с пунктом 3.2. Договора №№: «Заказ, изготовленное изделие мебели передается в течение 

<

данные изъяты> календарных дней в собранном виде после уведомления Заказчика о его готовности к монтажу по адресу, указанному при заключении настоящего договора». В день подписания Договора №№ при помощи сотрудника Исполнителя был составлен эскиз индивидуального заказа №№ (далее - «Индивидуальный заказ»), являющийся неотъемлемой частью Договора. Индивидуальный заказ включающий в себя два шкафа, габаритные размеры которых были определены сотрудником Исполнителя. В день подписания Договора №№, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. она в полном объеме оплатила стоимость Индивидуального заказа за счет наличных денежных средств и денежных средств, полученных в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с АО «

<

данные изъяты>». В срок, установленный Договором №, ответчик обязательства по передаче Индивидуального заказа не исполнил. По товарной накладной №№ Ответчик передал Индивидуальный заказ ей лишь ДД.ММ.ГГГГ г., оказал услуги сборки шкафов Индивидуального заказа. В результате сборки шкафов мебели было установлено, что один из них был изготовлен с кардинальным нарушением необходимых размеров, в связи с чем, между Заказчиком и Исполнителем был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «Договор № №), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство передать один из шкафов Индивидуального заказа до ДД.ММ.ГГГГ. При этом был составлен новый эскиз шкафа с новыми габаритными размерами: 

<

данные изъяты> мм. -ширина, 

<

данные изъяты> мм.-глубина (с карнизом), 

<

данные изъяты> мм.- высота. Срок, установленный Договором № № истек, принятое на себя обязательство по изготовлению Индивидуального заказа Ответчик не исполнил вновь. 30.03.2021 она обратилась к Ответчику с претензией, предлагая исполнить принятые на себя обязательства по изготовлению Индивидуального заказав в полном объеме в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента получения претензии. Она представила претензию нарочно в магазин, в котором Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается подписью сотрудника Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию ценным письмом в адрес Ответчика и в адрес магазина Ответчика, что подтверждается квитанциями и описями вложения Почта России. Ответчик оставил ее претензию без внимания, Индивидуальный заказ по Договору №№ действующему с учетом Договора №, не исполнил до настоящего времени, что послужило причиной настоящего обращения в Суд. Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ей шкаф по индивидуальному заказу №№ с габаритными размерами: 

<

данные изъяты> мм. - ширина, 

<

данные изъяты> мм.-глубина (с карнизом), 

<

данные изъяты> мм.- высота. Взыскать с индивидуального ФИО2 ФИО9 в ее пользу судебный штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, 20 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения причиненного морального вреда.

Впоследствии представитель истца от исковых требований в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ей шкаф по индивидуальному заказу №№ с габаритными размерами: 

<

данные изъяты> мм. - ширина, 

<

данные изъяты> мм.-глубина (с карнизом), 

<

данные изъяты> мм.- высота, взыскании судебного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу отказалась, в связи с чем, дело в этой части прекращено определением суда. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., действующему с учетом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 83 881 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы исковые требования поддержала.

Ответчица ИП ФИО2 исковые требования признала частично. Сумма неустойки в размере 7384,74 руб. была перечислена истице. Неустойка должна быть рассчитана в соответствии с договором из суммы 9 126,60 руб. Кроме того, если суд не примет ее возражения, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.3 вышеназванной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в течение десяти дней. За нарушение срока удовлетворения данного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, но не более цены заказа.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор-заказ № №, предметом которого являются мебельные изделия, стоимостью 91266 руб.

Срок передачи товара согласно с п.3.1. договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица, действуя в рамках договора, полностью оплатила стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ г. истице по товарной накладной №№ были переданы предметы мебели по индивидуальному заказу, оказаны услуги сборки шкафов и установлено, что один из модулей был изготовлен с нарушением необходимых размеров, что не отрицается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., неотъемлемой частью которого является эскизный проект с необходимыми габаритными размерами.

1. за нарушение установленного срока на изготовление индивидуального заказа, исполнитель выплатил истице неустойку в размере 7 384 руб. 74 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу модуль по товарной накладной №№, оказал услуги его сборки. 

Поскольку окончательная установка мебели была завершена ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г

<

данные изъяты> дней.

Из возражений ответчика на иск следует, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по мебели рассчитана ответчиком с учетом п. 2.1. договора-заказа № №где предусмотрена стоимость выполнения работ, которая составляет 

<

данные изъяты>% от стоимости заказа, что составляет 9126,60 руб. Таким образом, размер неустойки ограничен суммой в размере 9 126, 60 руб.

С данным доводом ответчика суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Из смысла указанной нормы права следует, что размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренный ст. 25 Закона "О защите прав потребителей", не мог быть уменьшен сторонами при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Условие п. 2.1. договора-заказа № № противоречит части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", которой предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в соответствии с пунктом 2.1. Договора №№ итоговая стоимость заказа составляет 91 266, 00 руб.,, а срок просрочки составил 

<

данные изъяты> дней, сумма просрочки составила 91 266 * 3% * 

<

данные изъяты> = 569 499,84 руб., а с учетом ограничений, установленных ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки составляет 91 266 руб.

Учитывая, что истице была произведена выплата неустойки в сумме 7 384,74 руб., то окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истицы составляет 83 881,24 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, неисполнение ответчиком условий договора, период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 83 881,24 руб. до 20 000 руб. 00 коп., посчитав указанный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего снижения, суд не усматривает.

Судом установлено, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб., и не находит оснований для взыскания его в большем объеме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 30 000 руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, исчисляется в сумме 15 000 руб.

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, а основанием для применения приведенной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафных санкций в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку объективно является соразмерной нарушенному им обязательству перед банком.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1 100 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробовой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в пользу Коробовой ФИО13 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 100 (одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова