№ 2а-398/2024 (2а-2867/2023)

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В., 

с участием административного ответчика 

судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимира административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 о признании незаконным постановления №... от 01.12.2023.

В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству №.... 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление №... об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 01.12.2023 по 15.12.2023 включительно. Административный истец полагает указанное постановление незаконным в связи с тем, что данное постановление не содержит причины отложения исполнительных действий. Кроме того, в нарушение ч.4 ст. 38 Федерального закона №229-ФЗ, оспариваемое постановление не утверждено ни старшим судебным приставом, ни его заместителем, вторая подпись в постановлении принадлежит судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира А. Полагает, что законных оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, отложение исполнительных действий может привести к дальнейшему затягиванию исполнительного производства и нанесению должнику морального и материального ущерба.

Также ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным иском к к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 26.12.2023. 

В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству №.... 26.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление №... об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок с 26.12.2023 по 17.01.2024 включительно. Административный истец полагает указанное постановление незаконным в связи с тем, что данное постановление не содержит причины отложения исполнительных действий. Кроме того, в нарушение ч.4 ст. 38 Федерального закона №229-ФЗ, оспариваемое постановление не утверждено ни старшим судебным приставом, ни его заместителем, вторая подпись в постановлении принадлежит судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира Б. Полагает, что законных оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, отложение исполнительных действий может привести к дальнейшему затягиванию исполнительного производства и нанесению должнику морального и материального ущерба.

Определением суда от 29.01.2024 указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица ООО «СЗ «Владимирстрой». 

В судебное заседание, надлежащим образом извещенная административный истец ФИО2 не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 в судебном заседании требования не признала. В обоснование возражений указала, что у нее на исполнении находится сводне исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 Сводное исполнительное производство включает в себя 4 исполнительных производства, по которым с должника взыскиваются денежные средства. Определением суда, изменен порядок и способ исполнения судебного решения: обращено взыскание на долю должника в уставном капитале ООО «СЗ «ФИО4», в связи с чем, ей 30.09.2021 был наложен арест на ...... долей в уставном капитале ООО «СЗ «ФИО4», принадлежащих должнику ФИО2 Доля в уставном капитале ФИО2 была реализована в рамках исполнительного производства по стоимости ...... руб. ...... коп., денежные средства находятся на депозитном счете ОСП Фрунзенского района г.Владимира. В ОСП Фрунзенского района г.Владимира от взыскателя по исполнительному производству ООО «СЗ «ФИО4» о приостановлении сводного исполнительного производства в связи с заключением с ООО «СЗ Владимирстрой» договора уступки права требования в сумме ...... руб. ...... коп. в должнику ФИО2 Вопрос о правопреемстве находится на рассмотрении в суде. В связи с тем, что предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали, 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней. Учитывая, что по состоянию на 26.12.2023 судебные акты о замене взыскателя по исполнительному производству не вступили в законную силу, с целью недопущения перечисления денежных средств ненадлежащему взыскателю, 26.12.2023 судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление об отложении исполнительных действий. Оба оспариваемых постановления утверждены врио старшего судебного пристава А., и врио заместителя старшего судебного пристава Б., что соответствует требованиям закона, прав административного истца не нарушает. Отложение исполнительных действий совершено судебным приставом-исполнителем в целях недопущения перечисления денежных средств ненадлежащему взыскателю, поскольку судебные постановления о замене стороны взыскателя не вступили в законную силу. 

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица ООО «СЗ «ФИО4» - ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо ООО «СЗ «Владимирстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса). 

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение срока обращения административного истца с административными исковыми заявлениями, суд исходит из того, что административное исковое заявление об оспаривании постановления от 01.12.2023 согласно оттиску печати почтового отделения на конверте направлено в суд 08.12.2023, административное исковое заявление оспаривании постановления от 26.12.2023, направлено ФИО2 почтовым отправлением 28.12.2023. Таким образом, срок обращения ФИО2 в суд соблюден. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находится сводное исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «СЗ ФИО4», ИП ФИО3 

Взыскание в рамках сводного исполнительного производства №... от 16.12.2021 осуществляется по четырем исполнительным производствам: №..., возбужденному 07.07.2021 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере ...... руб. ...... коп. в пользу ООО «СЗ «ФИО4»; №..., возбужденному 15.12.2021 с предметом исполнения: взыскание долга в размере 70 000 руб. в пользу ИП ФИО3; №..., возбужденному 15.12.2021 с предметом исполнения: взыскание долга в размере 12 000 руб. в пользу ИП ФИО3; №..., возбужденному 01.07.2022 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 438 089 руб. в пользу ООО «СЗ «ФИО4».

Определением ...... суда ...... от 23.09.2021 в порядке ст. 203 ГПК РФ обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 ...... долей в уставном капитале ООО «СЗ ФИО4» в рамках исполнительного производства №... от 07.07.2021.

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем произведен арест доли в уставном капитале ООО «СЗ ФИО4» в размере ...... долей, принадлежащих должнику ФИО2

04.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве №... для оценки арестованного 30.09.2021 имущества привлечен специалист ООО «......».

Отчетом оценщика №..., составленным ООО «......» рыночная стоимость объекта оценки определена в размере ...... руб. ...... коп. 

15.11.2022 актом судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 арестованное имущество: доля в уставном капитале ООО «СЗ ФИО4» ......, стоимостью ...... руб. ...... коп. передано на торги. 

Определением ...... суда ...... от 27.11.2023, подлежащим немедленному исполнению приняты обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 осуществлять меры принудительного исполнения в пользу ООО «СЗ ФИО4» по исполнительному производству №... от 01.07.2022.

В рамках сводного исполнительного производства от взыскателя ООО «СЗ ФИО4» судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением 17.10.2023 между ООО «СЗ ФИО4» и ООО «СЗ Владимирстрой» договора уступки права требования долга ФИО2 по исполнительным производствам №... и №.... В этой связи, взыскатель ООО «СЗ «ФИО4» обратилось во ...... суд ...... с заявлениями по замене стороны в исполнительном производстве, которые не рассмотрены судом на момент обращения. Поскольку к ООО «СЗ Владимирстрой» перешли права требования по указанным исполнительным документам, заявления о процессуальном правопреемстве не рассмотрены, взыскатель просил судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, либо отложении исполнительных действий.

Установив наличие обстоятельств препятствующих совершению исполнительных действия по исполнительному производству №..., судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 были вынесены постановления от 01.12.2023 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на период с 01.12.2023 по 15.12.2023 включительно, от 26.12.2023 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на период с 26.12.2023 по 17.01.2024 включительно.

Определением ...... суда ...... от 06.12.2023 произведена замена взыскателя ООО «СЗ ФИО4» на ООО «СЗ Владимирстрой» в исполнительном производстве на предмет исполнения заочного решения суда от 09.03.2022 по гражданскому делу №... по иску ООО «СЗ ФИО4» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (исполнительное производство №...). Определение не вступило в законную силу. 

Определением ...... суда ...... от 21.12.2023 произведена замена стороны взыскателя (исполнительное производство №...), заменив взыскателя ООО «СЗ ФИО4» на ООО «СЗ Владимирстрой» в той части, в которой судебный акт не исполнен на дату вступления настоящего определения в законную силу. 

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что от участника ООО «СЗ «ФИО4» В. в ОСП Фрунзенского района г.Владимира поступило заявление о намерении приобрести долю в уставном капитале ООО «СЗ «ФИО4» в размере ......, принадлежащих ФИО2 От другого участника ООО «СЗ «ФИО4» Г. поступило письменное заявление об отказе от приобретения указанной доли должника ФИО2

В подтверждение намерений о приобретении В. доли в уставном капитале, им в ...... внесены денежные средства размере ...... руб. ...... коп., которые поступили на депозитный счет ОСП Фрунзенского района г.Владимира и до настоящего времени находятся на депозитном счете.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве). 

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. 

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления не утверждены старшим судебным приставом либо его заместителем опровергаются доказательствами, представленными в материалы административного дела. 

Оспариваемое постановление от 01.12.2023 утверждено судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира А., на которую в соответствии с приказом №... от 28.08.2023 на период с 04.09.2023 по 31.12.2023 возложены обязанности врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира.

Оспариваемое постановление от 26.12.2023 утверждено судебным приставом-исполнителем Б., на которую приказом №... от 02.11.2023 на период с 07.11.2023 по 31.12.2023 временно возложены обязанности заместителя начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира.

То обстоятельство, что оспариваемые постановления содержат ЭЦП А. и Б. с указанием их должности как судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о нарушении требований ч.4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Доводы административного истца ФИО2 о том, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось, основаны на субъективном суждении и не подтверждаются материалами дела. 

Как усматривается из материалов исполнительного производства отложение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем связано с недопущением перечисления денежных средств ненадлежащему взыскателю, поскольку судебные постановления о процессуальном правопреемстве не вступили в законную силу, а также по исполнительному производству №..., входящему в состав сводного исполнительного производства, судом объявлен запрет осуществления мер принудительного исполнения в пользу ООО «СЗ ФИО4». 

Кроме того, по смыслу Закона об исполнительном производстве, несмотря на то, что сводное исполнительное производство содержит в себе 4 исполнительных производства, каждое из них исполняется самостоятельно.

Учитывая, что определением суда от 27.11.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО1 объявлен запрет на осуществление мер принудительного взыскания в пользу ООО «СЗ ФИО4» по исполнительному производству №... от 01.07.2022, которое, как и исполнительное производство №... входит в состав сводного исполнительного производства №... у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись основания для отложения исполнительных действий по исполнительному производству №...

При этом положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. 

Доводы административного истца об указании судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях сроков отложения исполнительных действий более 10 дней являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотренный статьей 38 названного Закона срок подлежит исчислению в рабочих днях и данный срок с учетом приведенных положений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем соблюден.

17.01.2024 по жалобе ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.12.2023 об отложении исполнительных действий, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным.

19.01.2024 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Владимирской области частично удовлетворена жалоба ФИО2 на постановление врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира А. от 28.12.2023 о возобновлении исполнительного производства №... Указанное постановление признано незаконным и отменено.

Однако, указанные постановления по настоящему административному делу предметом спора не являются, суд не вправе давать им правовую оценку в рассматриваемом деле. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.12.2023 и 26.12.2023 являются законными, принятыми при наличии оснований для отложения исполнительных действий, прав административного истца ФИО2 не нарушают. Оспариваемые постановления, напротив, приняты в целях правильного исполнения требований исполнительного документа и недопущения нарушения прав должника. 

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему административному делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 01.12.2023 и от 26.12.2023 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Суслова 

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 года 

Судья подпись А.С. Суслова 

Подлинник документа находится в материале №2а-398/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья А.С. Суслова