Дело № 2-346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 11 августа 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А., 

при секретаре Козловских О.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области о признании сына супруги членом семьи нанимателя жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области о признании сына супруги ФИО3 членом семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № 1020, выданного 19.07.1985 г. 

С 2009 года он проживал без регистрации брака с Т.О.В., также с ними до октября 2016 г. проживал сын Т.О.В. – ФИО3, у которого была отдельная комната, жили как одна семья.

24.02.2016 истец зарегистрировал брак с Т.О.В. 

ФИО3 в настоящее время проживает в другом городе в связи со своей профессиональной деятельностью, другого жилья не имеет.

Просит признать ФИО3 членом своей семьи, что необходимо для включения его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

В отзыве на исковое заявление администрация ЗАТО Первомайский Кировской области указала на несогласие с заявленными требованиями. Отмечает, что в договоре социального найма от 22.06.2016 № 38-16 запись о ФИО3 отсутствует. Брак между истцом и Т.О.В. был зарегистрирован 24.02.2016, однако при заключении договора социального найма истцом не внесены его супруга и ее сын, в связи с чем полагает, что совместное хозяйство с Т.О.В. и ФИО3 не велось. Т.О.В. сдала свою квартиру в МУП ЖКХ «УЮТ» 22.09.2016. ФИО3 в квартире истца постоянно не проживает, совместное хозяйство с ним не ведет. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснил, что он с мая-июня 2009 года начал проживать совместно с Т.О.В. в его квартире. ФИО3 на указанный момент учился в училище в г. Кирове, приезжал к ним на выходные, каникулы. Истец и Т.О.В. вели совместное хозяйство, помогали ФИО3, давали деньги на учебу, на проживание в г.Кирове. После возвращения из армии ФИО3 в 2013 году призвался служить по контракту в дивизию в ЗАТО Первомайский, во время службы проживал в квартире истца. ФИО3 оплачивал коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес> а также давал деньги на оплату коммунальных услуг в квартире истца. На деньги ФИО3 была куплена кухня в квартиру истца, сделан ремонт на кухне. В сентябре 2016 года ФИО3 уехал в г. Санкт-Петербург, где в настоящее время он проживает и проходит службу по контракту. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что знаком с истцом с 2003 года. С 2009 года в квартире истца стали проживать Т.О.В. и А.Н. Полагал, что у ФИО4 была своя комната. ФИО4 с 2009 года в квартире проживал постоянно, никуда не выезжал. В настоящее время не проживает. Вели совместное хозяйство, что выражалось в совместных поездках в огород.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с истцом с 2010 года. ФИО4 проживал в квартире истца. Вели совместное хозяйство, что выражалось в совместных поездках на дачу, в огород.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

При наличии указанных обстоятельств, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Из смысла указанных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. При этом, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения лишь в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, проживая совместно с нанимателем.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства.

Под ведением общего хозяйства следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно п. 2 ст. 7 Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО.

В силу п. 2.1 данной статьи для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг (супруга), дети, родители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство.

Согласно свидетельству о заключении брака, 24.02.2016 ФИО1 и Т.О.В. заключили брак (л.д.15)

Согласно справке МУП ЖКХ «Уют» от 01.07.2017, совместно с ФИО1 в жилом помещении зарегистрированы его супруга Ш.О.В.., ФИО3 (другая степень родства) (л.д. 22).

Как следует из распоряжения администрации ЗАТО Первомайский от 13.06.2017 ФИО1 состоит на учёте граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский, состав семьи 2 человека (л.д. 20).

Истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в указанный список в связи с изменением количественного состава семьи, в чём ему было отказано, поскольку сын супруги ФИО3 не признан членом семьи нанимателя в судебном порядке (л.д. 21).

Как установлено в судебном заседании, следует из показаний истца, третьего лица ФИО3 (телефонограмма – л.д.39), на момент, когда истец и Т.О.В. стали проживать совместно без регистрации брака (май-июнь 2009 года), ФИО3 обучался в колледже (до 2012 года) и проживал в г.Кирове, приезжал к матери и истцу на выходные, каникулы. 

В период с 2012 по 2013 гг. ФИО3 проходил срочную военную службу.

С 30.08.2013 по 30.08.2016 год истец служил по контракту в дивизии в ЗАТО Первомайский. 

Согласно сведениям МО МВД России «Юрьянский» (отделение по вопросам миграции), ФИО3 с 20.04.2001 по 30.08.2016 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43). По указанному адресу, как следует из показаний истца и третьего лица, последний во время службы по контракту в период с 2013 по 2016 год оплачивал коммунальные услуги. 

Согласно акту о фактическом проживании граждан от 02.08.2017, специалистами администрации ЗАТО Первомайский при выходе по адресу: 

<

адрес>, на основании показаний жителя квартиры 

<

№> указанного дома было установлено, что с 2011 по 2017 годы в квартире 

<

№> проживал ФИО3 (л.д.59).

С 27.09.2016 и по настоящее время ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.42).

Как следует из показаний истца, третьего лица, ФИО3 с октября 2016 года в квартире истца не проживает, выехал для проживания в другой город в связи с профессиональной деятельностью.

Согласно справке ФГКВОУ ВО ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» (г.Санкт-Петербург) от 18.01.2017, мл. сержант ФИО3 проходит военную службу по контракту в ВС РФ в военном институте (военно-морском) ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия». 

Истец основывает свои требования на факте совместного проживания истца, его супруги и ФИО3 в период с 2009 года по октябрь 2016 года.

Суд, исследовав приведенные выше обстоятельства, полагает, что истцом не доказан факт вселения ФИО3 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а также факт ведения совместного хозяйства.

То обстоятельство, что на момент, когда мать ФИО3 и истец начали проживать совместно, ФИО3 был несовершеннолетним (16-17 лет), не является безусловным свидетельством того, что он был вселен истцом как член его семьи в спорную квартиру, вел с истцом совместное хозяйство. 

ФИО4 в силу своего возраста, а также того обстоятельства, что в указанный период он получал профессиональное образование, являлся нетрудоспособным и не мог вести общее хозяйство с истцом – нанимателем спорного жилого помещения, в котором ФИО4 в указанный период зарегистрирован не был, а имел регистрацию по адресу: 

<

адрес> 

Допрошенные в судебном заседании свидетели указывали на то, что ФИО3 постоянно с 2009 по 2016 года проживал в ЗАТО в квартире истца, никуда не выезжал. Один из свидетелей показал, что и в настоящее время ФИО3 проживает в спорной квартире. 

Вместе с тем, как следует из показаний истца, третьего лица ФИО3 фактически в период обучения (на протяжении 3-х лет) проживал в г. Кирове, а также не проживал в спорной квартире в период службы в армии.

В обоснование ведения совместного хозяйства истца, его супруги и третьего лица свидетели, истец указывали на совместные поездки на дачу (огород). Однако названная дача (огород), как пояснял в судебном заседании сам истец, принадлежит знакомой супруги истца, в связи с чем суд не может сделать однозначный вывод о том, что целью данных поездок была именно обработка земельного участка для нужд семьи истца. 

Достоверных и убедительных доказательств ведения ФИО3 совместного хозяйства и бюджета с нанимателем квартиры ФИО1, проведение ремонта в квартире (ремонт кухни), покупки кухонной мебели и оплаты за жилое помещение за счет общих средств, как на то указывал в судебном заседании истец, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2016 МУП ЖКХ «УЮТ», ЗАТО Первомайский Кировской области в лице и.о. директора, действующего на основании Устава и от имени собственника жилого помещения – администрации ЗАТО Первомайский (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), на основании ордера, выданного в/ч 29266 № 1020 от 19.07.1985, заключили договор социального найма № 38/16 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13). В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в указанном договоре никто не значится. 

Дополнительным соглашением от 20.03.2017 к договору социального найма от 22.06.2016 внесено дополнение в п.3 договора социального найма № 38/16, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО5 (жена), ФИО3 (другая степень родства) (л.д.14). 

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с 20.03.2017. 

Таким образом, дополнительное соглашение к договору социального найма, которым ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, заключено 20.03.2017.

Таким образом, на момент заключения дополнительного соглашения ФИО3 проживал и работал в другом городе, территориально отдаленном от места жительства истца (г.Санкт-Петербург), что истцом было подтверждено в судебном заседании. 

При этом из пояснений, данных ФИО3 (телефонограмма – л.д. 39), следует, что в ЗАТО он возвращаться пока не планирует. 

Для данной категории дел в соответствии с действующим законодательством помимо вселения в жилое помещение необходимо установление факта ведения общего совместного хозяйства, факта совместного проживания с нанимателем, наличие общего бюджета, что в настоящем деле на момент его рассмотрения, с учетом установленных выше обстоятельств, подтверждения не нашло. 

Сама по себе регистрация ФИО3 в спорной квартире не может служить основанием для признания третьего лица членом семьи нанимателя, поскольку при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - совместное с нанимателем проживание, ведение совместного хозяйства, является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с иском ФИО3 в указанном жилом помещении не проживал, совместного хозяйства с истцом не вел, отсутствуют основания для признания ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО1 

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области о признании сына супруги ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Братухина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017.

Судья Братухина Е.А.