к делу 

№ 12- 152/2023

г.

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года

г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея № 1881 050 1230 8070 25878 от 07.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея Адыгея № 1881 050 1230 8070 25878 от 07.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как 19.07.2018 года он продал автомобиль Nissan MARCH, 2002 года выпуска, № по договору купли- продажи ФИО2. С указанного времени он ни разу не пользовался автомобилем и даже не видел его. Таким образом, он не является ни собственником автомобиля, ни лицом, управлявшим им в момент фиксации нарушения специальным техническим средством. Также заявитель просил суд восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, и удовлетворить доводы жалобы.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час административный штраф в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 29.07.2023 в 12:58:13 по адресу Теучежский район, ФАД М4- ДОН, 1342+660, в г. Адыгейск, водитель управляя транспортным средством НИССАН MARCH, г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч. 

Легковое транспортное средство Nissan MARCH, 2002 года выпуска, г/н №, свидетельство о регистрации №, по учётным данным МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому на момент фиксации нарушения зарегистрировано за заявителем. 

В период фиксации нарушения, а именно: 29.07.2023 в 12 час. 58 мин. транспортное средство Nissan MARCH, г/н № (свидетельство о регистрации №) находилось во владении другого лица, а не собственника (истца) которому поступил штраф, так как истец произвел его отчуждение путем продажи еще 19.07.2018 года.

Несмотря на то, что по учетным данным в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю вышеуказанное легковое транспортное средство числится за истцом, правом собственности на транспортное средство Nissan MARCH, г/н № (свидетельство о регистрации №) истец не обладает, его владельцем не является и им не управляет.

19.07.2018 года между истцом и покупателем ФИО2 ФИО6 был заключен в письменной форме договор купли-продажи, в соответствии, с которым истец продал транспортное средство Nissan MARCH, 2002 года выпуска, г/н №. (свидетельство о регистрации №), а покупатель уплатил истцу денежную сумму в размере 120 000 р.

Все существенные условия данного договора сторонами были согласованы, у истца отсутствовали сведения о возбуждении исполнительных производств и наложении запрета на транспортное средство, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором. Так, в соответствии с п.4 договора купли-продажи в день заключения сделки 19.07.2018 года после получения истцом денежных средств, а покупателя - право собственности (владение) на транспортное средство: Nissan MARCH, 2002 года выпуска, г/н №, свидетельство о регистрации №, перешло новому собственнику владельцу вместе с принадлежностями документами и ключами.

О давности совершенной сделки и её непритворности говорит тот факт, что 02.02.2021 истцом было подано заявление № 1058736319 «О прекращении регистрация транспортного средства прежним собственником по истечении 10 суток со дня заключения сделки купли-продажи, при отсутствии регистрации транспортного средства за новых собственником» через ЕП «Госуслуги». Основанием подачи указанного заявления стало неоднократное привлечение истца за правонарушения правил дорожного движение, совершенные на спорном транспортном средстве в период времени после отчуждения его истцом по постановлениям по делам за административные правонарушения в сфере правил дорожного движения, выдаваемые подразделением ЦАФАП ОДД ГИБД (дислокация г. Краснодар).

В ходе рассмотрения заявления № 1058736319 истцу в предоставлении услуги было отказано по причине имеющихся запретов на регистрационные действия в отношена спорного транспортного средства, наложенные в рамках исполнительных производств возбужденных после отчуждения спорного автотранспорта, в связи с чем по настоящее время транспортное средство Nissan MARCH, г/н №, свидетельство регистрации №, до сих пор числится за истцом.

Данное обстоятельство и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 представлены письменные доказательства отсутствия у него во владении транспортного средства Nissan MARCH, 2002 года выпуска, г/н №, свидетельство о регистрации №, на котором 07.08.2023 г. было совершено административное правонарушение, постановление по делу об административном правонарушении № 1881 050 1230 8070 25878 от 07.08.2023 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея № 1881 050 1230 8070 25878 от 07.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № 1881 050 1230 8070 25878 от 07.08.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Х. Чич 

Копия верна