Дело № 2-214/2024 (2-4333/2023;)

64RS0043-01-2023-005110-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность в размере 95436 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063 рублей 09 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2019 года между ООО ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 159437 рублей с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых, из которых 120000 рублей – сумма к выдаче и 31157 рублей – для оплаты страхового взноса. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем сложилась задолженность в размере 95436 рублей 17 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, информация о круге наследников не была предоставлена истцу, в связи с чем последний обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга и наследник ФИО3 –ФИО2

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года между ООО ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 159437 рублей с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых, из которых 120000 рублей – сумма к выдаче и 31157 рублей – для оплаты страхового взноса. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем за ним сложилась задолженность в размере 95436 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 92839 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 2467 рублей 48 копеек, штраф – 129 рублей 08 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленным материалам наследственного дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.Наследником по закону является ФИО2 – супруга ФИО1 ФИО4 и ФИО4 – дети наследодателя – от наследства отказались, что подтверждается материалами наследственного дела.Наследственное имущество состоит из жилого дома с наружными сооружениями № площадью 78,1 кв.м, расположенный по 

<

адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на данный дом на основании свидетельства о праве на наследство 04 апреля 2022 года зарегистрировано за ФИО2 В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ имеет значение факт принятия наследником наследства.Наследником, принявшим наследство, который в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является ответчик ФИО2 Доказательств обратного не представлено. Как установлено судом, стоимость перешедшего наследственного имущества в виде жилого дома, с учетом его кадастровой стоимости в размере 1122140 рублей 91 копейки, превышает размер долга наследодателя. Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости на момент смерти наследодателя не заявлялось. Проанализировав состав и стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ООО ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 95436 рублей 17 копеек.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 3063 рублей 09 копеек.С учетом удовлетворения требований, указанные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2019 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в размере 95436 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 января 2024 года.

Судья А.А. Михайлова