УИД: 66RS0062-01-2025-000125-73

Дело № 33-15655/2025 (2-1409/2025)

Мотивированное 

определение

 составлено 08.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.2025

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Волошковой И.А.,

судей

Орловой Е.Г.,

Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовым М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних 

<

...> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.09.2025,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя ответчика ФИО3, представителя истца ФИО4,

установила:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних 

<

...> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что истец с ФИО2 находились в фактических брачных отношениях с 1998 по 2022 годы, за это время у них родилось двое совместных детей, в отношении обоих детей ФИО2 было установлено отцовство. С 2022 года фактические брачные отношения между истцом и ФИО2 прекращены, совместное хозяйство не ведут. Ответчик переводит по 5 000 руб. в месяц на содержание детей на банковские карты детей. Несовершеннолетней дочери 

<

...> на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетнему сыну 

<

...>. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 самостоятельно распоряжается имуществом детей, а именно сдает его в аренду, не имея на это законных оснований. При этом денежные средства от сдачи имущества в аренду банковские счета, открытые на имя детей, ФИО2 не перечисляются. ФИО2 распоряжается доходами от сдачи недвижимости детей включительно в своих интересах, тем самым в его действиях усматриваются признаки неосновательного обогащения.

ФИО2 незаконно передал жилые помещения по договору аренды и необоснованно извлекал прибыль от сдачи имущества в аренду, как минимум с середины 2023.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила взыскать с ФИО2 в пользу 

<

...> денежные средства в размере 624000 руб. в счет неосновательного обогащения, 152348 руб. 05 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 08.07.2023 по 14.08.2025; взыскать с ФИО2 в пользу 

<

...> денежные средства в размере 624000 руб. в счет неосновательного обогащения, 151142 руб. 93 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 12.07.2023 по 14.08.2025.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 16.09.2025 исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних 

<

...> к ФИО2 (

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу 

<

...> денежные средства в размере 624000 руб. в счет неосновательного обогащения, 152348 руб. 05 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 08.07.2023 по 14.08.2025, а всего взыскано 776348 руб. 05 коп.

Взысканы с ФИО2 в пользу 

<

...> денежные средства в размере 624000 руб. в счет неосновательного обогащения, 151142 руб. 93 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 12.07.2023 по 14.08.2025, а всего взыскано 775142 руб. 93 коп.

Взыскана с ФИО2 в доход бюджета госпошлина в размере 30515 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции установлены недостоверные факты, а именно момент прекращения брака между истцом и ФИО2 Так, в решении суда указано на прекращение брака, согласно свидетельству о расторжении брака, он прекращен 07.06.2001. В решении же суда указаны разные моменты прекращения брачных отношений, 2022 и 2023 годы. Суд не дал оценку представленному в материалы дела свидетельству о расторжении брака и вынес необоснованное и ошибочное решение суда. Фактически суд вышел за пределы заявленных требования, установив факт брачных отношений, при этом, не определив даты окончания брачных отношений, а также признал недействительной запись о расторжении брака. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка представленым в материалы дела доказательствам, а именно договорам подряда на выполнение ремонтных работ. Также, судом первой инстанции установлен недостоверный факт, а именно отсутствие доказательств имущества ответчика в спорных квартирах, в то время как сторона истца данное обстоятельство не оспаривала. Суд пришел к неверным выводам о том, что в квартирах несовершеннолетних находится имущество ответчика и права собственности на данное имущество несовершеннолетние не имеют. При сдаче имущества в аренду арендная плата должна делиться пропорционально между собственниками имущества, однако суд не представил расчет пропорций полученной арендной платы. Помимо этого ответчик указывает на то, что управление квартирами по сути нес ИП ФИО5, который получил за это оплату в размере 179000 руб., которые были оплачены с получаемой арендной платы, таким образом, у ответчика не возникло неосновательного обогащения на данную сумму. Обращает внимание коллегии на то, что ответчиком подавалось встречное исковое заявление, которое не было принято к производству, однако данный факт в решении суда не отражен. Также судом не дана оценка представленным с встречным исковым заявлением доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы продержал, полагал ее подлежащей удовлетворению, решение суда просил отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, решение суда полагала подлежащим оставлению без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ответчик ФИО2 находились в зарегистрированном браке до 07.06.2001. Впоследствии у истца и ответчика родилось двое совместных детей: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о рождении и об установлении отцовства в отношении 

<

...>

Ответчик указывает, что спорные жилые помещения приобретены на его личные денежные средства. Вместе с тем, права собственности на квартиры зарегистрированы на его несовершеннолетних детей.

Несовершеннолетней 

<

...> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Несовершеннолетнему 

<

...> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Сторонами не отрицается тот факт, что отец несовершеннолетних 

<

...> – ответчик ФИО2 самостоятельно распоряжался имуществом детей, путем сдачи его в аренду.

Также сторонами не оспаривается, что ответчик понес расходы на проведение ремонта в указанных квартирах.

В квартире по адресу: 

<

...> с 07.03.2024 проживает 

<

...> на основании договора аренды жилого помещения.

Арендодателем выступает ФИО2, от лица ФИО2 действовал ИП ФИО5 Стоимость аренды одного месяца до августа 2024 составляла 30 000 руб., а с августа 2024 г. – 33000 руб. Оплата вносится на счет ФИО2, открытый в АО «Т-Банк», номер счета 

<

№>

Кроме того, истцом ФИО1 был предоставлен договор аренды данной квартиры, заключенный 

<

...> с 12.07.2023

По данному договору получателем арендной платы выступал ФИО2 По адресу: 

<

адрес> проживает 

<

...> По указанному адресу она проживает с 08.07.2023 – на основании договора аренды жилого помещения. Арендодателем выступает ФИО2, от лица ФИО2 действовал ИП ФИО5 Стоимость аренды одного месяца до августа 2024 года составляла 30 000 руб., а с августа 2024 года – 33 000 руб.

Оплата вносилась на счет ФИО2, открытый в АО «Т-Банк», номер счета 

<

№>

Согласно о движении денежных средств по счету за период 08.07.2023 по 30.03.2025 на счет ФИО2 поступали ежемесячно денежные средства в указанных выше размерах от контрагентов 

<

...> ИП ФИО5, 

<

...>

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 37, 301, 608, 1102, 1105, 303, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, и других вещных прав», пришел к правильному выводу наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, указав, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно, полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлены обстоятельства сдачи ФИО2 в аренду 

<

...>, ФИО5, 

<

...> недвижимого имущества, находящегося в собственности истцов и получения им денежных средств в размере 30 000 руб. до августа 2024 года, 33000 руб. с августа 2024 года за аренду помещений ежемесячно.

Получаемые денежные средства ФИО2 не передавал истцам 

<

...> Доказательств обратного ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, истцы, как собственники имущества, являются потерпевшими применительно к вопросу неосновательного обогащения, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком, не имеющим права владения и распоряжения не принадлежащего ему недвижимого имущества, верно определена исходя из размера аренды, которая установлена соглашением сторон (арендатор - арендодатель).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Как следует из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, и с учетом требований вышеуказанных норм закона, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами о том, что требования истцов о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения являются правомерными.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы ответчика о несении им расходов на приобретение мебели в квартиры истцов, осуществлении ремонта (т.2 л.д.229, т.3 л.д.77-86, 88-97) на исход разрешения спора не влияют, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, верно отклонены судом первой инстанции.

Равно как и обоснованная оценка дана судом обстоятельствам ежемесячного перечисления ответчиком денежных средств несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в размере от 5000 руб. до 20000 руб. Поскольку данные суммы не совпадают ни с периодом, ни с размером денежных средств, получаемых ФИО2 в качестве арендной платы, то переводы не подтверждают факт передачи истцам арендной платы за пользование арендаторами жилых помещений, находящихся в собственности истцов, имея иную правовую природу.

В свою очередь, правоотношения между ответчиком ФИО2 и ИП ФИО5, являются самостоятельными, и не имеют правового значения применительно к предмету рассматриваемого гражданского дела, потому не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой обязанности.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в принятии встречного иска ответчика, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением мотивированного определения (т.2 л.д.211). Вместе с тем, непринятие встречного иска не препятствует ответчику реализовать право на судебную защиту путем обращения в суд с самостоятельным иском, как и не может повлиять на права истцов по настоящему делу.

Вопреки утверждениям стороны ответчика, нарушений прав несовершеннолетний истцов вынесенным решением не допущено, спорные денежные средства взысканы судом в пользу несовершеннолетних истцов 

<

...>

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 16.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Орлова

З.С. Фефелова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>