УИД 11RS0010-01-2025-000574-44

Дело № 12-49/2025

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 7 августа 2025 года 

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, Баудер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГУД-ТРЕЙД» на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 06.03.2025 №... о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 06.03.2025 №... ООО «ГУД-ТРЕЙД» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказаниа в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «ГУД-ТРЕЙД» обратилось в суд с жалобой, указав, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения на основании договора аренды транспортного средства от 28.12.2024 находилось в пользовании индивидуального предпринимателя А.., которым осуществлялась доставка груза со склада по адресу ... по адресу .... Указанный маршрут пролегает через зону действия дорожного знака 3.4. Поскольку транспортное средство осуществляло доставку груза получателям, расположенным в зоне действия дорожного знака 3.4, действия водителя не образуют состава вменённого правонарушения. Кроме того, должностным лицом необоснованно не применена ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал. Указал, что если двигаться со стороны г. Сыктывкара, при въезде в Эжвинский район на перекрестке проспекта Бумажников и улицы Славы установлены дорожные знаки, в соответствии с которыми грузовому автомобилю разрешается проехать только прямо. Далее после перекрёстка по ходу движения по проспекту Бумажников напротив д. 35 установлен дорожный знак 3.4 (движение грузовых автомобилей запрещено) и дорожная камера, фиксирующая нарушения Правила дорожного движения. Чтобы объехать дорожный знак 3.4, и видеокамеру, необходимо повернуть направо на параллельную дорогу, но при съезде на параллельную дорогу также установлен дорожный знак 3.4. Полагает, что в отсутствие альтернативного пути следования по заданному маршруту в действиях владельца транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный орган, должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Часть 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под разрешенной максимальной массой понимается масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 06.03.2025 №... и не оспаривается заявителем, 28.02.2025 в 10:50:02 по адресу ...), водитель, управляя грузовым транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД Российская Федерация ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено".

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ГУД-ТРЕЙД».

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: ..., заводской №..., свидетельство о поверке №... действительное до 12.12.2025 включительно. Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что комплекс автоматической фиксации расположен на участке автодороги Сыктывкар-Эжвинский район от перекрёстка с ул. Маяковского до ул. Комарова. При этом после перекрёстка с ул. Маяковского в сторону ул. Комарова имеется только один съезд в правую сторону на дублирующую дорогу по проспекту Бумажников. После данного съезда установлен дорожный знак 3.4. На съезде на дублирующую дорогу также установлен данный дорожный знак.

В дальнейшем после дорожного знака 3.4 по автодороге Сыктывкар-Эжвинский до ул. Маяковского, где и зафиксировано правонарушение, отсутствуют какие-либо перекрёстки, съезды на дублирующие дороги, к прилегающим территориям (в том числе к контейнерным площадкам для накопления ТКО).

В соответствии с Приложением № 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения действие знака 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В обоснование доводов жалобы ООО «ГУД-ТРЕЙД» указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство использовалось для доставки груза по адресам, расположенным в Эжвинском районе г. Сыктывкара. Соответственно, такое движение может подпадать по исключения действия дорожного знака 3.4, предусмотренные Правилами дорожного движения (обслуживание предприятий, находящихся в обслуживаемой зоне).

Между тем, данные исключения, с учётом прямого указания Приложения № 1 Правил дорожного движения, распространяются исключительно на участки дороги, где расположена зона обслуживания. То есть с данного участка дороги должен быть доступ к объектам, куда осуществлялась доставка груза.

Как указано выше, участок дороги, где зафиксировано движение принадлежащего ООО «ГУД-ТРЕЙД» автомобиля, вплоть до перекрёстка с ул. Комарова не имеет каких-либо перекрёстков, съездов на дублирующие дороги, к прилегающим территориям. Соответственно, доступ к каким-либо зонам обслуживания с данного участка дороги невозможен.

Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях водителя транспортного средства состава указанного правонарушения.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При оценке копии договора аренды транспортного средства, представленной в обоснование доводов жалобы, суд приходит к выводу о том, что указанный договор не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 28.02.2025 в пользовании иного лица. Так, из представленных транспортных накладных следует, что датой их составления является 05.03.2025. Адреса доставки груза, указанные в накладных, не соответствуют адресу доставки, о котором изначально указано в жалобе ООО «ГУД-ТРЕЙД».

При таких обстоятельствах, ООО «ГУД-ТРЕЙД» обоснованно привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 06.03.2025 №... о привлечении ООО «ГУД-ТРЕЙД» к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «ГУД-ТРЕЙД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Баудер