РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Семёнцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/19 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мультимедийный вычислительный центр», третьему лицу конкурсному управляющему ООО «МВЦ» ФИО3 о взыскании премии, процентов за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.07.2017 между ней и ООО «Мультимедийный вычислительный центр» был заключен трудовой договор №37/2017, в соответствии с которым истец была трудоустроена на должность офис-менеджера с должностным окладом *** руб. Приказом № 07-01 от 20.11.2017 за подписью директора ООО «МВЦ» истцу была выписана премия в размере 50000 руб., которая за вычетом налога на доходы физических лиц составила 43 500 руб. и должна была быть выплачена до 01.01.2018. До настоящего времени премия в размере 43 500 руб. ответчиком не выплачена. В нарушение условий договора должник отказывается в добровольном порядке выплатить ФИО1 премию. В октябре 2018 года истец обращалась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары ФИО4 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «МВЦ» задолженности по трудовой премии в размере 43 500 руб. и процентов за нарушение сроков ее выплаты. Заявление о выдаче судебного приказа мировым судьей было удовлетворено. 25.12.2018 на основании возражения конкурсного управляющего ООО «МВЦ» ФИО5 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары ФИО4 судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по трудовой премии в размере 43500 руб., проценты за нарушение сроков ее выплаты за период с 11.10.2018 по 15.01.2019 в размере 7965,58 руб. 

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.09.2014 между ней и ООО «Мультимедийный вычислительный центр» был заключен трудовой договор №05/14-ТД, в соответствии с которым истец была трудоустроена на должность заместителя руководителя проекта с окладом *** руб. Приказом № 07-01 от 20.11.2017 за подписью директора ООО «МВЦ» истцу была выписана премия в размере 50000 руб., которая за вычетом налога на доходы физических лиц составила 43 500 руб. и должна была быть выплачена до 01.01.2018. До настоящего времени премия в размере 43 500 руб. ответчиком не выплачена. В октябре 2018 года истец обращалась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского го района г.Самары ФИО4 с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ООО «МВЦ» задолженности по трудовой премии в размере 43 500 руб. и процентов за нарушение сроков ее выплаты. Заявление о выдаче судебного приказа мировым судьей было удовлетворено. 25.12.2018 на основании возражения конкурсного управляющего ООО «МВЦ» ФИО5 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары ФИО4 судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по трудовой премии в размере 43500 руб., проценты за нарушение сроков ее выплаты за период с 11.10.2018 по 15.01.2019 в размере 7965,58 руб. 

Определением суда от 14.02.2019 для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело №2-1088/19 по иску ФИО2 к ООО «Мультимедийный вычислительный центр», третьему лицу конкурсному управляющему ООО «МВЦ» ФИО3 о взыскании заработной платы объединено с гражданским делом № 2-1087/19 по иску ФИО1 к ООО «Мультимедийный вычислительный центр», третьему лицу конкурсному управляющему ООО «МВЦ» ФИО3 о взыскании заработной платы в одно производство.

Истцами неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность по трудовой премии в размере 43 500 руб., проценты за нарушение сроков ее выплаты за период с 11.10.2018 по 28.03.2019 в размере 9 583,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Приказы о системе поощрений ООО «МВЦ» у истцов отсутствуют. 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненный иск также поддержала, пояснила, что в представленных ею справках НДФЛ есть указание о ежегодном премировании. ФИО2 работала в должности начальника отдела проектов. Приказ о проведении мероприятий «20 успешных людей Самары 2017» был, но у истца его нет. От руководства для проведения данного мероприятия поступило указание провести опрос граждан, организаций, организовать проведение мероприятия. ФИО2 делала это в нерабочее время, в выходные дни. В рабочее время истец занималась работой – маркетинг, исполнение получений руководства, реклама, организация конференций, оформление трудовых книжек, что входило в ее трудовые обязанности. ООО «МВЦ» занималось выпуском электронных подписей. О каких-либо иных видах деятельности ООО «МВЦ» истцу неизвестно. Должностная инструкция у истца была, она с ней знакомилась, но на руках ее нет. ФИО2 была уволена в апреле 2018 года. Расчет с ней за сверхурочные не производился, выплат не было. Премия – это и есть сверхурочные. Мероприятие проводится за счет спонсоров, истец обзванивала спонсоров, спонсоры давали деньги, в связи с чем, мероприятие было организовано. Премии ей выплачивали ежегодно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что директор ООО «МВЦ» ФИО8 предложила ей поучаствовать в организации мероприятия «20 успешных людей Самары», она согласилась. Данное мероприятие проводится ежегодно.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в отношении ООО «Мультимедийный вычислительный центр» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 От ФИО1 было подано заявление в Арбитражный суд Самарской области, в котором она просила включить требование по спорной премии в реестр требований кредиторов, однако суд отказал в удовлетворении данных требований. К заявлению, поданному в Арбитражный суд Самарской области, истец приложила расчетную ведомость № 07-01 от 25.12.2017, при этом она отличается от ведомости, которая приложена истцом в материалы настоящего гражданского дела. ООО «МВЦ» оплачивало спонсорскую помощь ООО «Долина успеха» в 2016 году – более 1 млн. руб., в 2017 году – более 1 млн. руб. за проведение данного мероприятия. Мероприятие проводилось ООО «Долина успеха», а не ООО «МВЦ». В должностные обязанности истцов не входили обязанности по проведению мероприятий. Приказа на истцов о возложении каких-либо дополнительных обязанностей нет. Никакие документы ФИО3 не передавались. Определением Арбитражного суда Самарской области суд обязал ФИО8 – руководителя ООО «МВЦ» передать ему документы предприятия, был выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП Железнодорожного района г. Самары. Истцы представляли в Арбитражный суд Самарской области расчетную ведомость, в которой отсутствовала информация о премировании в сумме 50000 руб. В материалах настоящего гражданского дела представлена расчетная ведомость, в которой указан размер премии в сумме 50 000 руб. приказ о системе поощрений в ООО «МВЦ» ему не передавался. Кроме того, приказ о премировании работников был издан накануне подачи заявления в Арбитражный суд Самарской области о признании ООО «МВЦ» банкротом – приказ издан 20.11.17, а заявление в суд подано 06.12.17. при этом на момент издания приказа о премировании за должником – ООО «МВЦ» числилась задолженность в размере более 10 млн. руб., что подвергает сомнению действительность премирования работников.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что в ООО «МВЦ» она работала до 25.02.2019 в должности главного специалиста по налогам и сборам. В ее обязанности входило начисление и выплата заработной платы, составление отчетности, деклараций, уплата налогов. С 2014 года в г. Самара проводится мероприятие «20 успешных людей». Это мероприятие проводится ООО «МВЦ» за счет средств спонсоров. ООО «МВЦ» занимается разработкой программного обеспечения для электронных подписей. Учредителем организации ООО «МВЦ» является ФИО8 Был заключен договор между ООО «МВЦ» и ООО «Долина Успеха», у которой имеется франшиза на проведение данного мероприятия. Данного договора у свидетеля нет. Свидетель фактически занималась организацией и проведением мероприятия. За его проведение всем работникам обещали премию в размере 50 000 руб. Приказа о системе премирования в ООО «МВЦ» у свидетеля нет. ООО «У-РА» - это фирма, которая организует зал, музыку, закуски. ООО «МВЦ» с ними сотрудничает много лет. Они снимали зал, организовывали музыку, закуски. Им ООО «МВЦ» перечислило денежные средства в размере 289 825 руб. Договора с ООО «У-РА» у свидетеля нет, он у ФИО8, но свидетель его видела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.01.2019 ООО «Мультимедийный вычислительный центр» осуществляло деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, научные исследование и разработки в области естественных и технических наук. Учредителем являлась ФИО8, в настоящее время ООО «МВЦ» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим утвержден ФИО9 

23.09.2014 между ФИО2 и ООО «Мультимедийный вычислительный центр» был заключен трудовой договор № 05/14-ТД, в соответствии с которым ФИО2 была принята в ООО «МВЦ» на работу в качестве заместителя руководителя проекта «Завидное Поволжье» на одну ставку.

Согласно п.3.1 договора за выполнение обязанностей работник устанавливается оклад в размере *** руб.

В соответствии с п.2.3.2 работодатель имеет право осуществлять поощрения работника за добросовестный и эффективный труд. 

03.07.2017 между ФИО1 и ООО «Мультимедийный вычислительный центр» был заключен трудовой договор № 37/2017, в соответствии с которым ФИО1 была принята в ООО «МВЦ» на работу в качестве офис-менеджера на одну ставку.

Согласно п.3.1 договора за выполнение обязанностей работник устанавливается оклад в размере *** руб.

В соответствии с п.2.3.2 работодатель имеет право осуществлять поощрения работника за добросовестный и эффективный труд. 

Как следует из Положения об оплате труда работников ООО «МВЦ», утвержденных директором ФИО8 12.01.2015, в ООО «МВЦ» устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад – для руководителей, специалистов и служащих, тарифная ставка (оклад) – для рабочих, доплаты компенсационного характера, премии. Указанные доплаты и надбавки, а также премии выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных Положением. 

В силу раздела 4 Положения в ООО «МВЦ» работникам также выплачиваются премии в случаях и в порядке, предусмотренных Приказом о системе поощрений ООО «МВЦ». 

С данным Положением ФИО1 и ФИО2 ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись. 

Как следует из договора на организацию мероприятия от 27.04.2017, ООО «МВЦ» по заданию ООО «Долина Успеха» обязалось оказать ему услуги по организации мероприятия – Проведение IV ежегодной церемонии вручения Премии «20 Успешных людей Самары 2017», а ООО «Долина Успеха» обязалось оплатить эти услуги. Дата проведения мероприятия – 16.11.2017, место проведения мероприятия – ресторан «ЯR Бар Terrace», адрес: адрес. 

В соответствии с п.2.1 договора организация мероприятия выполняется исполнителем – из его материалов, его силами и средствами. Исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (п.2.2) Цена договора в силу п.4.1 договора составила 25000 руб.

Согласно договора возмездного оказания услуг № 05/11 от 13.11.2017 ООО «МВЦ» поручило, а АНО КДР «У-Ра» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса услуг по организации мероприятия заказчика 16.11.2017 в ресторане «Яр Бар» г.Самара. Количество гостей 140 чел., банкетное меню согласовано сторонами.

В материалах гражданского дела имеется приказ № 07-01 от 20.11.2017 ООО «МВЦ» о премировании сотрудников за ноябрь 2017, в соответствии с которым за успешную организацию и проведение мероприятия: IV ежегодная церемония вручения Премии «20 Успешных людей Самары 2017» решено поощрить сотрудников, образцово выполнивших свои должностные обязанности, начислить и выплатить премии ФИО1 в размере 50000 руб., ФИО10 в размере *** руб., ФИО2 в размере 50000 руб. и ФИО8 в размере 500���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Из расчетных ведомостей, представленных в материалы дела истцами, следует, что ФИО1 и ФИО2 была начислена премия в размере 43500 руб. (50000 руб. за вычетом налога в размере 6500 руб.)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2018 по делу № А55-32947/2017 ООО «МВЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «МВЦ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, ФИО3 утвержден конкурсным управляющим. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО «МВЦ» ФИО8 обязана передать конкурсному управляющему ООО «МВЦ» ФИО3 приказ руководителя об утверждении форм регистров бухгалтерского учета, документы, утвердившие учетную политику, информацию о сделках по отчуждению имущества, контрагента, цены реализации с приложением договоров и документов, подтверждающих оплату, журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за последние три года, заверенные руководителем, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств за последние три года (отчет кассира), заверенные руководителем, 1С-бухгалтерию, если бухгалтерский учет велся в электронном виде, технические паспорта на объекты недвижимого имущества, передать по актам приема-передачи имущество организации, документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за последние три года, перечень гражданско-правовых договоров, заключенных ООО «МВЦ» за последние три года и заключенных ранее, если договорные отношения по ним продолжаются, оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 «Основные средства», оборотно-сальдовую ведомость по счету 58 «Финансовые вложения», оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 «Касса», оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 «Расчетные счета», оборотно-сальдовую ведомость по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», оборотно-сальдовую ведомость по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам займам», оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», субсчет «Авансы полученные», оборотно-сальдовую ведомость по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам», оборотно-сальдовую ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», оборотно-сальдовую ведомость по счету 79 «Внутрихозяйственные расчеты», оборотно-сальдовую ведомость по счету 26 «Общехозяйственные расходы», оборотно-сальдовую ведомость по счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», оборотно-сальдовую ведомость по счету 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам», оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», оборотно-сальдовую ведомость по счету 99 «Прибыли и убытки», оборотно-сальдовую ведомость по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», иные регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) по счетам, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, расшифровку дебиторской задолженности, в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, позволяющих принять меры к её взысканию, расшифровку кредиторской задолженности, в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, ее подтверждающих, протоколы собраний руководящих органов за период с 2015 года по настоящее время, приказы и распоряжения директора за период с 2015 года по настоящее время, ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года, документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «МВЦ» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.), справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией), сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки, сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой службы и проч., сведения о внутренней структуре ООО «МВЦ», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, трудовые договоры с работниками, приказы о приеме/увольнении, расчетные ведомости, сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей, наименование и адреса организаций, в которых ООО «МВЦ» является учредителем (участником), сведения о доле участия, сведения об ООО «МВЦ» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 обращались в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов, в котором просили включить требование по премии в размере 43500 руб. в реестр требований кредиторов ООО «МВЦ» во вторую очередь удовлетворения.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2018 производство по заявлениям ФИО1 и ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «МВЦ» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 вышеуказанное определение отменено, заявления ФИО1 и ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «МВЦ» направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 обращались к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «МВЦ» задолженности по трудовой премии.

25.12.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области отменены судебные приказы № 2-1524/18 от 06.11.2018, № 2-1526/18 от 06.11.2018 о взыскании с ООО «МВЦ» задолженности по трудовой премии в размере 43500 руб., процентов за нарушение сроков выплаты премии за период с 11.10.2018 по 29.10.2018 в размере 6247,33 руб. в пользу каждого из истцов. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «МВЦ» продлен на шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В силу ч. 5, 8 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия по письменному распоряжению работодателя. 

Порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни установлен в ст. 153 ТК РФ. Работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад, оплачивается в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу норм ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ч. 2 ст. 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. По смыслу приведенной нормы следует, что работодатель может установить порядок начисления премий работникам.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Следовательно, по смыслу вышеуказанных статей работодатель поощряет работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, при этом выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Как указано выше, ООО «МВЦ» осуществляет деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения, а также сопутствующие работы и услуги в области компьютерных технологий, организация мероприятия IV ежегодная церемония вручения Премии «20 Успешных людей Самары 2017», а также каких-либо иных мероприятий не является уставной деятельностью ответчика.

Таким образом, работодатель ООО «МВЦ» как работодатель в силу действующего законодательства не может поощрить истцов за деятельность, не связанную с уставной деятельностью ООО «МВЦ», за счет средств общества.

Из пояснений истцов, данных ими в ходе судебного разбирательства, а также свидетеля ФИО10 следует, что ООО «МВЦ» проводило IV ежегодную церемонию вручения Премии «20 Успешных людей Самары 2017». От руководства ООО «МВЦ» поступило указание организовать проведение данного мероприятия, истцы совершали мероприятия по подготовке к нему в нерабочее время, в выходные дни, обзванивали спонсоров, которые перечисляли денежные средства, в силу чего мероприятие было проведено. Истцы полагают, что невыплаченная им премия в размере 43500 руб. – это сверхурочные за работу в выходные дни. 

Таким образом, судом установлено, что премия, о взыскании которой просят истцы, не является оплатой за добросовестное исполнение ими своих должностных обязанностей, а является оплатой за работу, не относящейся к уставной деятельности общества, выполненную для ООО «Долина Успеха». В материалы дела истцами не представлено доказательств, подтверждающих их привлечение к организации вышеназванного мероприятия в нерабочее время, выходные дни (соответствующие распоряжения, приказы ООО «МВЦ» с отметкой о согласии ФИО1, ФИО2 к указанным видам работ), а также об организации ООО «МВЦ» вышеуказанного мероприятия (приказа директора общества о его проведении), ни Положение о премировании. Ссылка представителя истцов о том, что все документы были переданы конкурсному управляющему и должны находиться у него, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными ответчиком описью вложений представленных ему документов, в которых указание на вышеназванные документы отсутствует.

В связи с тем, что истцам отказано в удовлетворении основного требования о взыскании премии, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019. 

Судья: /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: