Дело № 2-447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием представителем истца ФИО1,

при секретаре Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, увеличив размер исковых требований в порядке ст.39 ПК РФ, просил: взыскать с ответчика денежные средства в сумме 62 200 руб., уплаченные истцом для приобретения запасных частей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 252,76 руб., неустойку в размере 62 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 622 руб., штраф в размере 69 137,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен договор на поставку автозапчастей, а именно: подушка безопасности в сиденье водителя б/у, подушка шторка левая б/у, ремень безопасности водителя б/у, для 

<

данные изъяты>. Согласно п.4.1 договора общая стоимость товаров составляет 58 700 руб. Фактически обща стоимость товаров составила 62 200 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца денежные средства в сумме 62 200 руб. За перевод денежных средств банком была удержана комиссия в размере 622 руб., которые являются для истца убытками. Согласно п.1.3 договора время размещения заказа с учетом срока его исполнения поставщиком после оплаты заказчиком составляет от 10 до 12 рабочих дней. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, чем нарушил права истца, как потребителя. Претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа, денежные средства по сегодняшний день не возвращены. Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 318 руб. (62 200 х 0,5 % : 100 х 538 дней). Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62 200 руб. Согласно ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 252,76 руб., которые также просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф. Расходы по оплате услуг представителя составили 30 000 руб., просит взыскать данные расходы с ответчика в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения, в том числе и о судебном заседании, направленные в адрес ответчика, вернулись в связи с истечением срока его хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о судебных заседаниях по данному делу, а также то, что неполучение судебного извещения в течение его хранения в почтовой организации судом расценивает как отказ от его получения, суд считает, что ответчик является надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки автозапчастей, а именно: подушка безопасности в сиденье водителя б/у, подушка шторка левая б/у, ремень безопасности водителя б/у, для 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Товар).

Согласно п.4.1 Договора общая стоимость товаров составляет 58 700 руб.

Согласно п.1.2 Договора заказчик предоставляет исполнителю полные данные по автомобилю, и производит оплату в сумме 58 700 руб., путем перечисления на расчетный счет или банковскую карту исполнителя.

В судебном заседании установлено, что фактически общая стоимость товаров составила 62 200 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ перечислив на банковскую карту Сбербанка России, открытую на имя ответчика, денежные средства в сумме 62 200 руб., комиссия банка за перевод денежных средств составила 622 руб., что подтверждается справками, выданными отделениями ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 50)

Согласно п.1.3 Договора время размещения заказа с учетом срока его исполнения поставщиком после оплаты заказчиком составляет от 10 до 12 рабочих дней.

В установленный договором срок товар не был передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он указал, что отказывается от договора поставки автозапчастей и просит вернуть денежные средства в размере 62 200 руб., выплатить неустойку, возместить убытки за перевод денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 4 указанной выше статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков вы меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

До настоящего времени ответчиком обязательства принятые на себя по договорам не исполнены, товар не передан. Требования потребителя о возврате денежных средств не выполнены.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ответчику обоснованно.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Указанными выше нормами исчерпывающим образом перечислены основания освобождения исполнителя от ответственности в случае нарушения сроков оказания услуг, при этом бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность исполнителя услуги однозначно возлагается на исполнителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Достоверных и относимых доказательств и в своей совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика от возмещения ущерба истцу, а именно того, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в силу требований указанных выше норм в материалах дела не содержится и суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязанности ответчика, как исполнителя по оказанной услуге, возместить потребителю стоимость предварительной оплаты непоставленного товара в размере 62 200 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств, или о передаче товара в сроки предусмотренные договором, а также освобождающих его ответственности перед истцом. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 318 руб. исходя из расчета: 62 200 руб. х 0,5 % х 538 дней = 167 318 руб. Данный расчет судом проверен, является верным.

Учитывая, заявленные истцом требования, а также то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 62 200 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку каких-либо заявлений от ответчика не поступало.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является двойной санкцией за одно и то же правонарушение, а такая двойная ответственность по Закону не применима.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, в виде не исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара суд находит требования истца о взыскании убытков в виде комиссии банка за перечисление денежных средств ответчику в размере 622 руб. подлежащим удовлетворению, исходя из положений ст. 15 ГК РФ и ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), где указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя, период нарушения его прав, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в сумме 130022 руб. (62 200 + 62 200 + 5 000 + 622 /2), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 011 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд считает, разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

За оказание юридической помощи (юридическая консультации, подготовка искового заявления, представление в суде интересов) истцом уплачено представителю 30 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЮП № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11). 

Учитывая, что иск удовлетворен частично, а именно на 80%, из пяти заявленных требований удовлетворены 4 требования ( о взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, убытков, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, требование о взыскании с ответчика штрафа судом не учитывается, поскольку штраф на основании Закона о защите прав потребителей взыскивается в независимости от того заявлялось данное требование или нет) в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с расчетом, приведенным в ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с исковых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 4000,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 62 200 руб., уплаченные истцом для приобретения запасных частей; неустойку в размере 62 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., убытки в размере 622 руб., штраф в размере 65 011 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры госпошлину в сумме 4000,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11.07.2017 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в дело №2-447/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры