Дело №1-38/2024

УИД 58RS0003-01-2024-000418-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 5 августа 2024 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение №581 и ордер №Ф12762 от 5 августа 2024 года,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, а проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

14 января 2021 года приговором Белинского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока 19 сентября 2022 года;

22 декабря 2022 года приговором Белинского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 19 мая 2023 года;

16 ноября 2023 года приговором Белинского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 16 мая 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 8 апреля 2024 года, находясь в ФКУ ИК-5, где исполнял наказание по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2023 года, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившему в законную силу 4 декабря 2023 года, умышленно указал заведомо ложные, сведения о том, что при освобождении из мест лишения свободы будет проживать по адресу: 

<

адрес>, фактически не собираясь проживать по указанному адресу. 26 декабря 2023 года в отношении ФИО2 по решению Первомайского районного суда г.Пензы установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2023 года с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, с установлением ему административных ограничений на период административного надзора в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. В соответствии с предписанием от 16 мая 2024 года ФКУ ИК-5, он, выезжая после освобождения из исправительного учреждения к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обязан не позднее 19 мая 2024 года явиться в ОМВД России но Белинскому району Пензенской области (

<

...>) для постановки на учет в орган внутренних дел, кроме того ФИО2 в данном предписании предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, о чем он 16 мая 2024 года поставил свою подпись. ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, связанных с ним административных ограничениях и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение и нарушение административного надзора по ст.314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора и нарушения обязанности явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту пребывания, а именно в ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, умышленно в нарушение п.п.1,2. ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого он обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а так же перемены места жительства или пребывания, после освобождения 16 мая 2024 года из ФКУ ИК-5, в период с 16 мая 2024 года по 19 мая 2024 года, не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, для постановки на учет в ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, расположенному по адресу: 

<

...> не явился, скрывшись от контролирующих органов в лице сотрудников ОМВД России по Белинскому району, до тех пор пока не был задержан сотрудниками полиции 28 мая 2024 года в 15 часов 05 минут напротив дома 

<

адрес>. Тем самым ФИО2, не имея какой-либо уважительной причины, умышленно уклонился от административного надзора, установленного в отношении него сроком на 3 года решением от 26 декабря 2023 года Первомайского районного суда г.Пенза, с вышеперечисленными административными ограничениями и обязанностями, который должен был исчисляться с момента постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Белинского района ФИО1, защитник подсудимого Карцева Л.В. согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Содеянное ФИО2 правильно квалифицированно по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести; личность подсудимого ФИО2, имеющего три судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и характеризуемого в целом отрицательно, а также привлекавшегося к административной ответственности; обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, а именно таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение свершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, и признание им своей вины.

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, суд усматривает в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений. 

При этом, рецидив преступлений, связанный с его судимостью по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 14 января 2021 года, не может являться обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в силу ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 64-ФЗ эта судимость послужила основанием для установления ФИО2 административного надзора, что позволило считать его субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

С учетом изложенного, отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, в связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, как и положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, учитывая личность подсудимого и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии – строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке – на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 5 августа 2024 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Судья: Саунин Н.В.