дело № 12-263/2019

мировой судья Добролюбова Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 25 июня 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитника Плещевой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что срок давности привлечения ее к административной ответственности истек. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт продажи алкоголя, а именно кассовый чек и фототаблица. Свидетель ФИО13 не видела факт продажи алкоголя несовершеннолетней, ее показания производные от показаний ФИО14. Также полагает, что в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ (ст.16), требование о предъявлении документа является ее правом, а не обязанностью, поскольку сомнений относительно возраста покупателя, у нее не имелось. Полагает, что проводимая проверка являлось плановым профилактическим мероприятием, а потому контрольная закупка проведена с нарушением закона. Просила суд по итогам рассмотрения жалобы постановление мирового судьи от 22 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней письменным основаниям.

Рассмотрев жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление мирового судьи от 22 мая 2019 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года в 15 часов 40 минут ФИО1, являясь продавцом магазина «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО6), расположенном в доме № 5 по ул.Тепличной в г.Челябинске, осуществила продажу алкогольной продукции – двух бутылок пива «

<

данные изъяты>», крепостью 3,9 % стоимостью 51 рубль за каждую, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОДН Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО8, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО9, объяснениями ФИО10, объяснениями ФИО7, актом фиксации покупки, протоколом осмотра помещения, актом изъятия, фотографическим снимком.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в магазине «

<

данные изъяты>». При нем продавец продала девушке 2 бутылки пива. Девушка выглядела молодо. Паспорт продавец не спрашивала, возрастом не интересовалась. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции, пояснив, что девушке 15 лет.

Аналогичные объяснения дал свидетель ФИО10

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 получены с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания последовательны и не противоречат иным материалам дела, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве доказательства вины ФИО1

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, сомнений в их правильности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена в установленном законом порядке.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (пункт 2 ст.16, пункт 1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст.

Вина ФИО1 заключается в непринятии всех зависящих от нее мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом у ФИО1 имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации выполнения возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Довод жалобы ФИО1 о том, что у неё не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

ФИО1 имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя с целью подтверждения им 18-и летнего возраста.

Отсутствие кассового чека, само по себе не является безусловным опровержением представленной совокупности доказательств и не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения.

Довод жалобы о нарушении Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не основан на материалах дела, как ссылки в жалобе на нормы законодательства, регулирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности, контрольной закупки, к обстоятельствам настоящего дела неприменимы, сведений о проведении контрольной закупки в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, инспекторами ОДН Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО8 и ФИО11 осуществлялся рейд по нарушению законодательства в сфере реализации алкогольной продукции, в соответствии с утвержденным начальником Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО12 планом проведения рейда; данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Выявленное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, в отношении юридического лица не осуществлялось каких-либо действий, охватывающихся понятием «проверка» (пункт 6 ст.2 данного закона). Административный материал оформлен в отношении ФИО1 как физического лица. При этом не требовалось взаимодействие органов государственного контроля и юридического лица.

Указание заявителя на то, что на момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности истек, и в связи с этим дело подлежало прекращению за истечением сроков давности, во внимание не принимается. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для категории дел за нарушение законодательства в области оборота алкогольной продукции, который составляет один год.

Наказание назначено с учётом характера административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при этом, с учётом положений частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая личность ФИО1 и ее материальное положение.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от 22 мая 2019 года вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, привлечённой к административной ответственности по части 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк.