дело № 2-2704/2018

изготовлено 24.07.2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рикон» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рикон», просил расторгнуть договор № от 23.10.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Рикон», взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты договору № от 23.10.2017 в размере 182150 руб., неустойку в размере 141166,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В исковом заявлении указано, что 23.10.2017 между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ООО «Рикон» обязалось осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность заказчика бывшей (-его) в употреблении, но сохраняющей (-его) свою функциональность запасной части / детали / узла / агрегата для автотранспортных средств, отвечающей (-его) требованиям (соответствующей (-его) его характеристикам), содержащимся в приложении № 1 к договору (агрегат: ДВС с навесным оборудованием, марта/модель (...), год выпуска 2007, модель агрегата (...), тип агрегата дизель, объем (куб.см.) 12, мощность кВт/л.с.) 420), а заказчик обязался принять товар и уплатить исполнителю цену товара и услуг в порядке, размер и сроки, предусмотренные договором. Договором предусмотрено, что стоимость товара и оказанных услуг по договору составляет 364300 руб., исполнитель обязался передать товар заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств. 26.10.2017 по агентскому договору от 25.10.2017, заключенному между ФИО1 и ООО «Стройпартнер», ООО «Стройпартнер» перечислило за ФИО1 оплату в размере 182150 руб. Однако в срок и до настоящего времени ответчик не осуществил передачу товара, обязательства по договору ответчик не исполняет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Рикон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв (возражения) на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.10.2017 между ФИО1 и ООО «Рикон» был заключен договор №, по условиям которого ООО «Рикон» обязалось осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность заказчика бывшей (-его) в употреблении, но сохраняющей (-его) свою функциональность запасной части / детали / узла / агрегата для автотранспортных средств, отвечающей (-его) требованиям (соответствующей (-его) его характеристикам), содержащимся в приложении № 1 к договору (агрегат: ДВС с навесным оборудованием, марта/модель (...), год выпуска 2007, модель агрегата (...), тип агрегата дизель, объем (куб.см.) 12, мощность (кВт/л.с.) 420), а заказчик обязался принять товар и уплатить исполнителю цену товара и услуг в порядке, размер и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 5.1 договора стоимость товара и оказанных услуг по договору составляет 364300 руб. Пунктом 5.1.1 предусмотрено, что денежные средства в размере 182150 руб. оплачиваются не позднее 2 рабочих дней с даты заключения договора, согласно п. 5.1.2 денежные средства в размере 182150 руб. оплачиваются не позднее 2 рабочих дней после поступления уведомления, указанного в пп. 3.2.1. 

В соответствии с п. 2.2. исполнитель обязался передать товар заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в пп. 5.1.1. 

26.10.2017 по агентскому договору от 25.10.2017, заключенному между ФИО1 и ООО «Стройпартнер», ООО «Стройпартнер» перечислило на счет ООО «Рикон» оплату в размере 182150 руб., которые были переданы агенту ФИО1 (л.д. 14-15).

Таким образом, обязательства истца по предварительной оплате товара исполнены в полном объёме, однако ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, в установленный договором срок не нашел обусловленную запчасть для автомобиля по цене, указанной в договоре.

04.04.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и требование возврата денежной суммы, уплаты неустойки, компенсации морального вреда. Претензия истца оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд полагает, что договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку договор заключен между организацией и гражданином, для удовлетворения его личных нужд, к спорным отношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору, наличии оснований для расторжения договора и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору в заявленном размере 182150 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 27.11.2017 по 30.04.2017 составляет 141166,25 руб. (182150 руб. * 155 дн. * 0,5%).

Суд соглашается с приведёнными расчётами, доказательств, опровергающих данные расчёты, стороной ответчика не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, с учетом установленных обстоятельств дела, длительным неисполнением обязательств ответчиком по договору, а также с учетом принципа справедливости и разумности, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Рикон» подлежит взысканию штраф в размере 164158 руб. ((182150 +141166,25+ 5000) х 50% ).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки запчастей от 23.10.2017 г. № 286РН/10, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Рикон».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рикон» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору от 23.10.2017 г. № в размере 182150 руб., неустойку в размере 141166,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 164158 руб., а всего 492474 рубля 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рикон» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 8375 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов