Дело № 2-1167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 октября 2018 год 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ администрации МО Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на домовладение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в 1986 году ей (на тот момент ФИО2) как работнику колхоза «Заветы Ленина» была выделена квартира в двухквартирном доме по 

<

адрес>, в. 

<

адрес>. Квартира была выделена на основании решения совместного заседания правления и профкома колхоза «Заветы Ленина», что подтверждается архивной выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО3. После регистрации брака истцу была присвоена фамилия ФИО1. С 1986 года ФИО1 проживает в указанном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Задолженности по квартире у неё не имеется. В настоящее время основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1. В 2018 году истец решила воспользоваться правом на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения. В связи с чем, она обратилась в администрацию МО Еделевское сельское поселение и в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» с данным вопросом. Однако, ей был дан ответ о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. Колхоз «Заветы Ленина» прекратил свою деятельность. Истец указывает, что ранее она не принимала участие в приватизации и приватизированного жилья не имеет. В настоящий момент спорный жилой дом состоит из двух квартир и в её пользовании находится квартира №2, что составляет 51/100 долю домовладения. Поскольку истец до настоящего времени не принимала участия в приватизации и её право на приватизацию занимаемого жилого помещения не реализовано, она просит суд признать за ней в порядке приватизации право общей долевой собственности на 51/100 доли жилого дома с принадлежностями к нему (под литерами А,А1,а,а1,Г,Г1,Г2,Г3,У,I), расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУ администрации МО Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции. Глава администрации ФИО4 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, и.о. председателя комитета ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что он не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица – ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, возражения на иск, отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, возражения на иск, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом представленных в суд заявлений истца, представителей ответчика, третьих лиц ФИО3, ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие, а также учитывая наличие данных о надлежащем извещении всех участников процесса и отсутствии сведений о причинах их неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В связи с чем, истец обратилась в суд в порядке искового производства о признании за ней права собственности на объект недвижимости, что не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Объектом спорного правоотношения по настоящему гражданскому делу является квартира № в доме № № расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Суть спора заключается в том, что истец полагает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры в связи с тем, что длительно проживает в ней, но оформить приватизацию данного жилого помещения не может, так как при ликвидации СПК «Заветы Ленина» указанное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. 

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: кому принадлежит спорное жилое помещение, на каком основании оно предоставлено истцу, имеет ли право истец на его приватизацию в силу закона.

Согласно трудовой книжки колхозника истец ФИО7 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены колхоза «Заветы Ленина» и в тот же день была принята на работу в колхоз «Заветы Ленина» в качестве доярки, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда имеется протокол №совместного заседания правления колхоза и профкома колхоза «Заветы Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1 указанного протокола на рассмотрение заседания правления был поставлен вопрос о распределении квартир. В связи с чем, жилищно-бытовая комиссия предложила ФИО8 включить в отдельный список на внеочередное получение жилья как мать-одиночку 3 детей. Занимаемая жилплощадь не соответствует её жилищным условиям. Выделить квартиру ФИО2 в кирпичном доме.

Таким образом, решение колхоза о выделении истцу квартиры действительно имело место. 

Согласно исследованной судом справки формы № администрации МО Еделевское сельское поселение истец с 13.05.1988 года зарегистрирована в квартире № 

<

адрес>.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что квартира была выделена истцу именно по указанному адресу.

Судом была исследована архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального архива администрации МО «Кузоватовский район», из которой следует, что в документах архивного фонда Кузоватовского райисполкома за 1986-1992 годы не имеется сведений об утверждении акта ввода в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес>.

По мнению суда, указанное обстоятельство свидетельствует лишь о неисполнении руководством колхоза требований закона о вводе спорного жилого помещения в эксплуатацию, и никак не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение было построено и введено в эксплуатацию иной организацией. Таких данных суду никем из ответчиков и иных участников процесса не представлено, в муниципальном архиве такие сведения отсутствуют. 

Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной главой администрации МО Еделевское сельское поселение ФИО4, следует, что после выделения спорного жилого помещения истец ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. 

Таким образом, в судебном заседании полностью нашел подтверждение тот факт, что спорное жилое помещение было построено колхозом «Заветы Ленина», а также тот факт, что истец ФИО1 на момент выделения спорного жилого помещения состояла в трудовых отношениях с колхозом «Заветы Ленина». А также то, что спорное жилое помещение было выделено истцу ФИО1 решением правления колхоза «Заветы Ленина». 

Из исследованного судом технического паспорта, составленного по состоянию на 05 июля 2018 года, усматривается, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет из себя двухквартирный жилой дом, 1987 года постройки, площадью 120,80 кв.м..

Согласно сведений УОГУП БТИ общая полезная площадь дома составляет 120.80 кв.м., общая полезная площадь доли дома (квартиры №), находящейся в пользовании истца ФИО1 составляет 61,70 кв.м., жилая площадь 36,50 кв.м. В пользовании истца находится 51/100 доли домовладения. Стоимость доли домовладения с надворными постройками составляет 695687 рублей.

Из исторической справки фонда сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ленина» 

<

адрес> следует, что колхоз «Заветы Ленина» образовался в 1950 году в 

<

адрес> на базе сельхозартели «12 год Октября», «15 год Октября», «Красная долина», «Путь коммунизма». С мая 2000 года колхоз преобразован в СПК «Заветы Ленина». С января 2005 года производственная деятельность приостановлена и не ведется. С 18.11.2005 года введена процедура наблюдения.

Согласно общедоступных сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы СПК «Заветы Ленина» прекратил свою деятельность 30.04.2010 года.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, № 120 от 17 августа 2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район».

Согласно справки № 161 от 07.08.2018 г. дом 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности администрации МО Еделевское сельское поселение не значится.

Таким образом, основания для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения и у администрации МО Еделевское сельское поселение и у администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области отсутствуют, а у истца отсутствует возможность заключить договор социального найма спорного жилого помещения с кем-либо в виду отсутствия наймодателя. 

Согласно уведомления № КУВИ-001/2018-4156004 от 11.07.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, какие-либо права на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы.

Несмотря на отсутствие сведений о нахождении на балансе колхоза «Заветы Ленина» спорной квартиры суд делает вывод о том, что спорное жилое помещение находилось на балансе СПК «Заветы Ленина», поскольку факт выделения спорного жилого помещения истцу ФИО1 именно колхозом «Заветы Ленина» подтвержден письменными материалами дела. В настоящее время спорная квартира объектом государственной или муниципальной собственности не является, не входит в состав ни жилищного фонда социального использования, ни специализированного жилищного фонда муниципального района, ввиду того, что СПК «Заветы Ленина» ликвидирован по решению суда в связи с банкротством, а жилищный фонд, находящийся не его балансе, не был передан в ведение местного органа самоуправления, в данном случае администрации МО Еделевское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области. 

На основании ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Учитывая, что СПК «Заветы Ленина» был ликвидирован ввиду банкротства, то имеющийся в его распоряжении жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность, а квартира, предоставленная истцу, подлежала передаче в собственность муниципального образования на основании п. 5 ст. 132 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и передаче истцам на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что в муниципальной собственности спорное жилое помещение не числится, на балансе администрации Еделевское сельское поселение не стоит.

Из материалов дела следует, что сведения о собственнике спорной квартиры отсутствуют.

При этом на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и в соответствии с Приложением N 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

С учетом изложенного, спорное жилье может находиться в муниципальной собственности исключительно администрации муниципального образования Еделевское сельское поселение. 

Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» квартира, в которой проживает истец, в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не была передана, поэтому собственник квартиры до настоящего времени не определен.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из смысла указанных норм, а, также принимая во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственных предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Факт законного вселения в спорную квартиру истцом подтвержден письменными материалами дела. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности вселения и проживания истца в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Законность вселения и проживания истца в данном жилом помещении лицами, участвующими в деле, не оспаривается, истец ранее в приватизации жилья участия не принимала (справка № 191-Б от 01.08.2018 года Барышского филиала УОГУП БТИ).

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но не имеет возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 173, 197-199 ГК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 51/100 долю домовладения с принадлежностями к нему, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева