Дело № 1-259/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000355-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Усенко М.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого ФИО4

его защитника – адвоката Кобляковой Н.В.

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-14.06.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, трижды нанес побои ФИО1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 

Преступления совершены подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2022, вступившему в законную силу 25.06.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в период времени с 21 часа 00 минут 07.04.2024 до 01 часа 30 минут 08.04.2024, находясь в квартире 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, схватив правой рукой за волосы ФИО1, потянул их вниз, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль, затем, удерживая ФИО1 правой рукой за волосы, нанес ладонью левой руки не менее одного удара в область правой стороны лица, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль, и не менее трех ударов ладонью левой руки по голове с левой стороны, в район теменной области ФИО1, отчего та испытала сильную физическую боль.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 нанес побои ФИО1, причинив ей тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в теменной области слева, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Он же, ФИО4, будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2022, вступившему в законную силу 25.06.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 23 минут 25.05.2024, находясь в квартире 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО1 левой рукой за волосы, отчего та испытала сильную физическую боль, с целью причинения физической боли, удерживая ее таким образом, умышленно поочередно нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область левой стороны лица, затем, отпустив волосы ФИО1, нанес ей ладонями обеих рук не менее одного удара в область боковой поверхности грудной клетки с левой стороны, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль, при этом, ударившись спиной и локтями о входную дверь, отчего испытала сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла нанес ФИО1, которая в тот момент прикрывала руками голову, защищаясь от ударов, кулаком правой руки множественные удары, не менее 5, по телу, в том числе, верхним и нижним конечностям ФИО1, от которых та испытывала сильную физическую боль.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 нанес побои ФИО1, причинив ей тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, ФИО4, будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2022, вступившему в законную силу 25.06.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 02.06.2024, находясь в квартире 

<

адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, схватив ФИО1 правой рукой за волосы, удерживая таким образом, стащил ее с дивана, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль, затем, отпустив волосы ФИО1, прошел в кухонную зону, взяв с плиты в правую руку металлическую сковороду с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, умышленно, поочередно нанес данной сковородой ФИО1 множественные удары, не менее 8 ударов в область головы, в том числе, лица ФИО1, от которых та испытывала сильную физическую боль, после этого ФИО4 в тот момент, когда ФИО1 прикрывала руками свою голову, защищаясь от ударов, нанес множественные удары - не менее 19 по телу, а также верхним и нижним конечностям ФИО1, от которых она испытывала сильную физическую боль. Затем, когда ФИО1 удалось отобрать у ФИО4 металлическую сковороду, ФИО4, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли и желая действовать таким образом, находясь по указанному выше адресу в непосредственной близости к ФИО1, ладонью правой руки нанес не менее одного удара в область носа ФИО1, от которого та испытала сильную физическую боль. 

В результате вышеуказанных действий ФИО4 нанес побои ФИО1, причинив ей тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков круглой и овальной формы: на волосистой части головы в правой височной области, в проекции левого височно-нижнечелюстного сустава, в проекции угла нижней челюсти слева, в правой щечной области, на наружной поверхности правого плеча, в средней трети, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на правой молочной железе в проекции верхнего внутреннего квадранта; в поясничной области слева, в проекции крестца, в левой ягодичной области, в проекции верхнего наружного квадранта, в правой ягодичной области в проекции: верхнего внутреннего квадранта, верхнего наружного квадранта, внутреннего нижнего квадранта, на наружной поверхности левого бедра: в верхней трети, в средней трети; на задней поверхности левого бедра в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястных костей, в правой вертельной области, на задней поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на наружной поверхности левого коленного сустава, линейных ссадин основной фаланги 2-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца левой кисти, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, а так же тотального кровоподтека с отеком мягких тканей на тыльной и наружной поверхностях левой стопы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении всех преступлений признал, выразил раскаяние в содеянном. 

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2022 году он был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Более пяти лет он состоит в браке с ФИО1, с которой они ведут совместное хозяйство. Иногда они ругаются, были моменты, когда он избивал ее. Они с супругой проживают по 

<

адрес обезличен>.

07.04.2024 года он находился дома, где распивал спиртное. Его супруга пришла домой в вечернее время. Около 00.30 часов 08.04.2024 у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего конкретно, он не помнит. Также он не помнит, наносил ли он ей в тот период времени какие-то удары, однако не отрицает, что мог ударить ФИО1 Он помнит, что неоднократно отталкивал супругу, которая после его толчка упала на диван и могла удариться о подлокотник, так как это все происходило в зале.

После их ссоры жена выбегала в подъезд, кричала и звала на помощь.

02.06.2024 в утреннее время, когда они с женой находились дома, между ними произошел словесный конфликт. Наносил ли он супруге в указанный период времени какие-то удары, он не помнит, но не отрицает того, что мог ее ударить. В данный период времени они часто ругались и между ними часто происходили конфликты, подробностей которых он не помнит, однако не отрицает, что в ходе конфликта мог схватить жену за волосы или дать ей пощечину.

Он помнит, что со 02.06.2024 по 04.06.2024 жена не впускала его домой и он ночевал в сарае около дома. 

Вину признает, раскаивается в содеянном и сожалеет, что произошла такая ситуация (т.1 л.д. 80-82, 171-173)

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО4 подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось. 

По эпизоду нанесения побоев ФИО1 25.05.2024 подсудимый подтвердил показания потерпевшей, указав, что изложенные в них сведения, соответствуют действительности.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанных преступлений совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Вина ФИО4, помимо его показаний об обстоятельствах преступлений, уличающих себя в их совершении, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

По эпизоду нанесения побоев ФИО1

07.04.2024-08.04.2024

Так, вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 показала, что проживает в однокомнатной квартире по 

<

адрес обезличен>, которая находится в собственности ее мужа ФИО4, состоящего с ней в официальном браке.

Ее супруг ФИО4 около двух лет не работает, временных заработков не имеет, последние полгода постоянно употребляет спиртное. В состоянии опьянения ФИО4 становится агрессивным, в связи с чем они с ним ругаются. 

07.04.2024 около 21 часа 00 минут она пришла с работы домой. ФИО4 в это время был дома, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Весь вечер между ней и ФИО4 происходил словесный конфликт, супруг к ней придирался, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она была трезвая, ФИО4 на конфликт не выводила, на провокации супруга не поддавалась, старалась не реагировать и уложить ФИО4 спать, но тот не успокаивался. 

Около 00 часов 30 минут 08.04.2024 между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 ее к кому-то приревновал. Она пыталась что-то объяснить супругу и прекратить конфликт, но ФИО4 кричал и когда они с ним находились в комнате неожиданно, резко правой рукой схватил ее за волосы и потянул их вниз, вырвав несколько волосков, отчего она испытала сильную физическую боль. Она кричала, чтобы ФИО4 отпустил ее волосы, что ей больно, однако тот с силой нанес ей ладошкой левой руки пощечину, попав по правой щеке, от чего она испытала физическую боль, однако телесных повреждений не получила. Отпустив ее волосы, ФИО4 с силой нанес ей еще не менее трех ударов ладонью левой руки по голове в районе теменной области с левой стороны, от чего она испытала физическую боль.

В какой-то момент она вырвалась и оттолкнула ФИО4 Тот присел на диван, а она в этот момент выбежала в подъезд и постучалась к соседу в кв.

<

номер обезличен>. Дверь открыл мужчина, которому она сообщила, что ее избил муж и попросила вызвать скорую, которая забрала ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, после чего отпустили домой. 

На следующий день от ударов мужа в районе теменной области слева у нее появилась припухлость, которая болела. Она решила обратиться в полицию, так как муж перешел все границы и ранее, в 2022 году, был привлечен к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления по ч.1 ст.111 УК РФ (т. 1 л.д. 67-69, т.2 л.д.8-11)

Сосед потерпевшей – свидетель ФИО2 сообщил, что с марта 2024 года в квартире 

<

адрес обезличен> стали проживать новые соседи- мужчина и женщина. 

08.04.2024 в ночное время суток он находился дома. Около 00 часов 50 минут 08.04.2024 года к нему в квартиру кто-то стал стучаться. Открыв дверь, он увидел соседку, из кв. 

<

номер обезличен>, которая находилась в состоянии шока, была очень взволнована и сильно плакала. Женщина сообщила, что супруг нанес ей телесные повреждения, от которых она получила сильную физическую боль и попросила вызвать скорую помощь. По просьбе соседки он позвонил в скорую помощь и полицию. Женщина осталась ждать скорую помощь в подъезде дома (т.1 л.д.71-73).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела; не приводит каких-либо убедительных доводов этому и сторона защиты. 

Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний потерпевшей и свидетелем, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО4 виновным. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО4, в показаниях потерпевшей и свидетеля не установлено.

Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний потерпевшей и свидетелем, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Факты, изложенные потерпевшей и свидетелем, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, заявлением ФИО1 в отдел полиции, в котором последняя просит привлечь к ответственности своего супруга ФИО4 по факту нанесения ей телесных повреждений 08.04.2024 года около 00.30 часов (т.1 л.д. 57).

15.04.2024 осмотрена квартира 

<

адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 61-64) 

Заключением эксперта № 821-М от 15.05.2024 установлено, что выявленное у ФИО1 телесное повреждение- 

<

данные изъяты> могло быть причинено действием твердого тупого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Установленное у ФИО1 телесное повреждение могло быть причинено от одного и более повреждающих воздействий (т.1 л.д.87-91).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами –дознавателями.

Судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ в рамках состязательного процесса проверены все представленные сторонами доказательства. 

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым ФИО4

Установив виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, принимая во внимание то, что все доказательства, исследованные судом и положенные в основу обвинения подсудимого, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по их относимости и допустимости, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО4 в ходе ссоры с ФИО1 схватил последнюю правой рукой за волосы, потянул их вниз, а затем, удерживая ФИО1 правой рукой за волосы, нанес ладонью левой руки не менее одного удара в область правой стороны лица, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль, и не менее трех ударов ладонью левой руки по голове с левой стороны, в район теменной области ФИО1, от чего та испытала сильную физическую боль.

Локализация телесных повреждений, их характер и тяжесть вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлены заключением эксперта № 821-М от 15.05.2024.

Оснований подозревать в причастности к настоящему преступлению иных лиц не имеется, так как заключение эксперта прямо указывает на то, что давность причинения вышеуказанного телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. 08.04.2024, не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной). 

Давая оценку заключению эксперта № 821-М от 15.05.2024, суд признает его объективным и достоверным, приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку его заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы. 

В результате своих действий ФИО4 причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО4 приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2022 осужден по ч. 1 ст. 111, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 25.06.2022 (т.1 л.д. 190-191)

Исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что ФИО4 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не находился, какой-либо угрозы его жизни и здоровью в момент нанесения им ударов потерпевшей либо перед этим со стороны ФИО1 не было.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО4 к потерпевшей ФИО1 в ходе ссоры с последней.

По эпизоду нанесения побоев ФИО1

25.05.2024

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.05.2024 в вечернее время она находилась дома совместно с ФИО4 Когда она легла спать, ФИО4 стал распивать алкогольные напитки.

Около 04.00 часов 25.05.2024 в тот момент, когда она спала на диване, к ней подошел ФИО4, находившийся в сильном алкогольном опьянении, стал громко на нее кричать и выгонять из квартиры. ФИО4 наклонился к ней и резко левой рукой схватил ее за волосы с правой височной области, отчего она испытала физическую боль, однако телесных повреждений не получила. Супруг стащил ее с дивана и поволок к выходу в коридор, где, удерживая левой рукой ее волосы, последовательно нанес ей поочередно кулаком правой руки не менее двух ударов в область левой стороны лица. Затем, отпустив волосы, ФИО4 нанес ей ладонями обеих рук не менее одного удара в область боковой поверхности грудной клетки с левой стороны, при этом она ударилась спиной и локтями о входную дверь, от чего испытала сильную физическую боль и позже в районе спины и локтей у нее появились кровоподтеки. В тот момент она стала прикрывать голову руками, защищаясь от ударов. Тогда ФИО4 нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой руки: не менее одного удара в область правого плеча, не менее одного удара в левую боковую поверхность грудной клетки на уровне реберной дуги, кулаком правой руки не менее одного удара в область левого плеча, кулаком правой руки не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки, кулаком правой руки не менее одного удара в область правой голени, от которых она испытывала сильную физическую боль.

После нанесенных телесных повреждений она обеими руками оттолкнула от себя ФИО4, который схватил ее за руки и повел в комнату, где с силой швырнул на диван, сказав ей, чтобы она ложилась спать, а сам лег спать на соседний диван. Убедившись, что ФИО4 уснул, она также легла спать. Около 07.00 часов 25.05.2024 ФИО4 снова ее разбудил, стал ругаться. Чтобы избежать повторного нанесения телесных повреждений, она оделась и вышла из квартиры на улицу, где возле соседнего дома позвонила в полицию и сообщила о данном факте. По приезду сотрудников полиции ФИО4 был доставлен в отдел полиции.

25.05.2024 именно ФИО4 нанес ей вышеперечисленные телесные повреждения. 23.05.2024 никаких конфликтов с посторонними людьми у нее не было. Просит ФИО4 привлечь к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений (т. 1 л.д. 113-115, т.2 л.д.8-11).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.42,56 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела; не приводит каких-либо убедительных доводов этому и сторона защиты. 

Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний потерпевшей, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания потерпевшей являются детальными, последовательными, категоричными, восстанавливают истинную картину произошедших событий, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО4 виновным. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО4, в показаниях потерпевшей не установлено.

Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний потерпевшей, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Факты, изложенные потерпевшей, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, заявлением ФИО1 в отдел полиции, в котором последняя просит привлечь к ответственности своего супруга ФИО4 по факту нанесения ей телесных повреждений 25.05.2024 (т.1 л.д. 101)

03.06.2024 осмотрена квартира 

<

адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 106-109).

Заключением эксперта №830 от 05.06.2024 установлено, что у ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. 

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Приложение к приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократных повреждающих воздействий (т.1 л.д. 130-134).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами –дознавателями.

Судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ в рамках состязательного процесса проверены все представленные сторонами доказательства. 

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым ФИО4

Установив виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, принимая во внимание то, что все доказательства, исследованные судом и положенные в основу обвинения подсудимого, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по их относимости и допустимости, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО4 схватил ФИО1 левой рукой за волосы, удерживая ее таким образом, нанес ей кулаком правой руки не менее двух ударов в область левой стороны лица, затем, отпустив волосы ФИО1, нанес ей ладонями обеих рук не менее одного удара в область боковой поверхности грудной клетки с левой стороны, отчего ФИО1 ударилась спиной и локтями о входную дверь, а также нанес ФИО1 не менее 5 ударов по телу, в том числе, верхним и нижним конечностям ФИО1, отчего та испытала сильную физическую боль.

Локализация телесных повреждений, их характер и тяжесть вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлены заключением эксперта №830 от 05.06.2024

Оснований подозревать в причастности к настоящему преступлению иных лиц не имеется, так как заключение эксперта прямо указывает на то, что давность причинения кровоподтеков желтого цвета на всем протяжении 10-15 суток до момента осмотра от 05.06.2024 и в срок, указанный в постановлении, т.е. 25.05.2024 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеком). Давность причинения кровоподтеков синюшно-зеленоватого цвета 3-5 суток до момента осмотра от 05.06.2024, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков). Давность причинения кровоподтеков синюшно-фиолетового цвета, кровоподтека с ушибом мягких тканей синюшно-зеленоватого цвета и линейных ссадин под красными корочками чуть выше уровня кожи не более 3-х суток до момента осмотра 05.06.2024, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т.1 л.д. 130-134)

Давая оценку заключению эксперта № 830 от 05.06.2024 суд признает его объективным и достоверным, приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку его заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы. 

В результате своих действий ФИО4 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО4 приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2022 осужден по ч. 1 ст. 111, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 25.06.2022 (т.1 л.д. 190-191)

Исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что ФИО4 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не находился, какой-либо угрозы его жизни и здоровью в момент нанесения им ударов потерпевшей либо перед этим со стороны ФИО1 не было.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО4 к потерпевшей ФИО1 в ходе ссоры с последней.

По эпизоду нанесения побоев ФИО1

02.06.2024

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 02.06.2024 около 07 часов 50 минут ее разбудил супруг, находившийся в сильном алкогольном опьянении, и стал выгонять из квартиры. ФИО4 толкнул ее ногой в область ног не менее 3 раз, отчего она боли не испытала, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она попросила ФИО4 прекратить хулиганить и лечь спать. Муж, применив физическую силу, взял ее правой рукой за волосы и стащил с дивана на пол. От того, что ФИО4 тянул ее за волосы, она испытывала физическую боль. Ей удалось вырваться от мужа и убежать к окну в кухонной зоне. В открытое окно она стала звать на помощь и кричать, так как муж неоднократно ее избивал и она знала, что в алкогольном опьянении он снова может ее избить. Супруг взял с кухонной плиты в правую руку металлическую сковороду, которой поочередно стал наносить ей удары по различным частям тела, а именно: нанес не менее пяти ударов по голове, не менее двух ударов в район правой щечной области, не менее одного удара в область нижней челюсти с левой стороны. В тот момент она пыталась прикрывать голову руками, защищаясь таким образом от ударов, поэтому ФИО4 нанес ей не менее одного удара в район правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, левого плечевого сустава, левого плеча, правой молочной железы, левой кисти, не менее трех ударов в район спины и крестца, не менее двух ударов в район левой ягодичной области, не менее трех ударов в область левого бедра, не менее двух ударов в район левого коленного сустава, не менее одного удара в область левой стопы, при этом не менее одного удара пришлось по пальцам левой кисти. Всего сковородой супруг нанес ей по телу не менее 19 ударов, от которых она испытывала сильную физическую боль. В настоящее время они с мужем примирились и проживают вместе (т.1 л.д. 162-164, т.2 л.д.8-11)

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. 

Перед началом допроса потерпевшей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.42,56 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшей в исходе дела; не приводит каких-либо убедительных доводов этому и сторона защиты. 

Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний потерпевшей, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания потерпевшей являются детальными, последовательными, категоричными, восстанавливают истинную картину произошедших событий, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО4 виновным. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО4, в показаниях потерпевшей не установлено.

Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний потерпевшей, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Факты, изложенные потерпевшей, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, заявлением ФИО1 в отдел полиции, в котором последняя просит привлечь к ответственности своего супруга ФИО4 по факту нанесения ей телесных повреждений 02.06.2024 (т.1 л.д. 140).

03.06.2024 осмотрена квартира 

<

адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 154-159).

Заключением эксперта №1934-М от 10.10.2024 установлено, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Приложение к приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократных повреждающих воздействий причинения в разные временные промежутки (т.1 л.д. 178-182).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами –дознавателями.

Судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ в рамках состязательного процесса проверены все представленные сторонами доказательства. 

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым ФИО4

Установив виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, принимая во внимание то, что все доказательства, исследованные судом и положенные в основу обвинения подсудимого, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по их относимости и допустимости, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО4, схватив ФИО1 правой рукой за волосы, удерживая таким образом, стащил ее с дивана, взял в правую руку металлическую сковороду, которой нанес ФИО1 не менее 8 ударов в область головы, в том числе, лица ФИО1, не менее 19 по телу, а также верхним и нижним конечностям ФИО1, а также ладонью правой руки нанес не менее одного удара в область носа ФИО1, отчего та испытала сильную физическую боль. 

Локализация телесных повреждений, их характер и тяжесть вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлены заключением эксперта №1934-М от 10.10.2024.

Оснований подозревать в причастности к настоящему преступлению иных лиц не имеется, так как заключение эксперта прямо указывает на то, что давность причинения синюшно-фиолетовых кровоподтеков не более 3-х суток до момента осмотра от 05.06.2024, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков). Давность причинения синюшно-зеленоватых кровоподтеков и ссадин под красными корочками выше уровня кожи 3-5 суток до момента осмотра от 05.06.2024 и в срок, указанный в постановлении, т.е. 02.06.2024 около 07 часов 50 минут не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Давность причинения желтых кровоподтеков 10-14 суток до момента осмотра от 05.06.2024, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т.1 л.д.178-182)

Давая оценку заключению эксперта №1934-М от 10.10.2024, суд признает его объективным и достоверным, приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку его заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы. 

В результате своих действий ФИО4 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО4 приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2022 осужден по ч. 1 ст. 111, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 25.06.2022 (т.1 л.д. 190-191)

Исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что ФИО4 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не находился, какой-либо угрозы его жизни и здоровью в момент нанесения им ударов потерпевшей либо перед этим со стороны ФИО1 не было.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО4 к потерпевшей ФИО1 в ходе ссоры с последней.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ. 

ФИО4 вину в совершении всех преступлений признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая, по пояснениям последней суду, их приняла и просила о снисхождении для подсудимого. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО4 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений. 

Кроме того, ФИО4 совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде передачи ФИО1 подарков и организации ее культурного досуга, что суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО4 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, добровольно проходит курс лечения от алкогольной зависимости, супругой ФИО1 и руководителем реабилитационного центра ФИО5 характеризуется исключительно положительно. 

Органами предварительного расследования ФИО4 обвинялся в совершении всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 11ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 11ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО4 при совершении всех преступлений или явилось побуждающим фактором для их совершения, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния и числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение ФИО4 всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по всем эпизодам совершенных им преступлений, не имеется.

Подсудимый совершил три преступления, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом небольшой тяжести совершенных ФИО4 преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, полагая данный вид наказания оправданным, соответствующим принципам восстановительного правосудия и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

В то же время при назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что все три преступления против жизни и здоровья потерпевшей совершены подсудимым в короткий промежуток времени в период испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2022.

В этой связи, с учетом личности подсудимого, который на путь исправления не встает, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2022.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО4 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду совершенных ФИО4 преступлений не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию наказания ФИО4 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 07.04.2024-08.04.2024), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 25.05.2024), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2024), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. 

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО4 в период отбывания наказания следующие ограничения:

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории г. Томска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2022.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2022, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 13.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – металлическую сковороду по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева