Дело № 12-10/2026 (№12-60/2025)

УИД 16МS0169-01-2025-004088-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Пивоварова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 19.12.2025 по делу № 5-406/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 28.09.2025 года в 08 час. 40 мин. на 43 км. автомобильной дороги Казань-Шемордан, управляя транспортным средством автомобилем Митцубиси, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.1.3 ПДД РФ при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ «сплошная линия», правонарушение совершено повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Вятскополянский районный суд Кировской области, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, просит его отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. В судебном заседании он указывал, что представленные мировому судье фотоснимки имеют низкое качество, на них невозможно идентифицировать марку и государственный регистрационный номер транспортного средства, отсутствует единый кадр, на котором одновременно зафиксированы и момент выезда на полосу встречного движения и регистрационный номер автомобиля. Кроме того, мировой судья пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и его виновности в отсутствии доказательства, объективной фиксации обстоятельств правонарушения – видеозаписи, которую сам и запросил, но видеозапись не была предоставлена должностным лицом. Материалы дела не содержат непрерывной доказательственной связи между зафиксированным фактом выезда на полосу встречного движения и идентификацией транспортного средства, принадлежащего заявителю. Фотоснимок, на котором изображен его автомобиль, выполнен с иного ракурса и не фиксирует момент выезда на полосу встречного движения, что исключает возможность сделать вывод о его виновности, в силу положений ст. 26.11, 1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представил письменное ходатайство рассмотрении дела без его участия (л.д. 57)

Инспектор ОСБ ДПС ГБДД МВД по Республике Татарстан М., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, извещен о времени и места рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая изложенное, полагаю возможным на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу без участия заявителя и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к нижеследующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Приложение N 2 к ПДД РФ).

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского внутригородского района г. Сочи от 27.11.2024 № 5-1186/2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 04.04.2025 (л.д. 10-13). Штраф оплачен 30.04.2025 (л.д. 9).

28.09.2025 в 08 час. 40 мин. ФИО1 на 43 км. автомобильной дороги Казань-Шемордан, управляя транспортным средством - Митцубиси, гос.рег.знак ***, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и дорожной разметки 1.1 «сплошная линия».

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении *** от 28.09.2025 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором изложено существо совершенного им административного правонарушения;

- рапортом ИДПС ОСБ ДТС ГИБДД МВД по РТ от 28.09.2025 и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым на 43 км автодороги Казань-Шемордан выявлено нарушение ПДД– автомобиль Митцубиси, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, совершил обгон впереди движущегося ТС, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1 (сплошная линия);

- фотографиями правонарушения; - сведениями о совершенных административных правонарушениях;- копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2024 №5-1186/2024, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 04.04.2025;

- дислокацией дорожной разметки на 43 км + 000 – 44 + 000 автодороги Казань-Шемордан.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, состав административного правонарушения доказан совокупностью представленных доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что органами ГИБДД не была представлена видеозапись совершенного им правонарушения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Из представленных материалов дела следует, что 04.12.2025 мировым судьей направлен запрос о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков и разметки на 43 км. Автодороги Казань-Шемордан по состоянию на 28.09.2025, диск с видеозаписью (л.д. 33).

11.12.2025 мировому судье поступил ответ на судебный запрос, согласно которого представлен проект организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан Казань-Шемордан, участок 43+000 – км 44+ 000, по состоянию на 2020. Из ответа «ГУ ГлавТатДорТранс» следует, что видеозаписи не имеется.

Вместе с тем, непредставление видеозаписи не свидетельствует о том, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей не полно, не всесторонне и не объективно. Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На представленных в материалы дела фотоснимках зафиксирован автомобиль ФИО1, что им не оспаривается. Сведений о том, что данный снимок получен при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Кроме того, как верно указано мировым судьей, на указанных фотоснимках зафиксирован выезд транспортного средства, которым управлял ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечения им дорожной разметки 1.1. Данные обстоятельства, также как время, дата и место события зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который был составлен в присутствии ФИО1 Каких-либо замечаний, возражений при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения ФИО1 не заявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела мировым судьей и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматриваю.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Пивоварова