РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-74/2017

06 июня 2017 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Е.С., 

с участием административного истца, его представителя адвоката Бахтиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, младшего сержанта ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Юрга, Кемеровская область) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ТО Центррегионжилье) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 решением начальника ТО Центррегионжилье от 11 апреля 2017 года № отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Посчитав нарушенным свое право на обеспечение избранным им способом – в форме получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (далее – жилищная субсидия) жилым помещением за счет средств федерального бюджета, Такворян обратился в суд с настоящим административным иском и просил признать незаконным упомянутое решение начальника ТО Центррегионжилье и обязать это же должностное лицо рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании Такворян поддержал свои требования, в их обоснование указал, что оспариваемое им решение административного ответчика, по его мнению, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) он никогда не являлся и такого желания не изъявлял.

Также Такворян пояснил, что он проходит военную службу с 1994 года, первый контракт заключил в 1995 году, в 1997 году был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в 2008 году им был заключен новый контракт о прохождении военной службы, в 2009 он был вновь досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а в 2010 году им был заключен новый контракт о прохождении военной службы, которую проходит до настоящего времени. В феврале 2017 года он достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем подлежит увольнению с военной службы, на что он выразил командованию воинской части свое согласие, однако с условием оставления его после увольнения в очереди на обеспечение жилым помещением. На момент рассмотрения дела общая продолжительность военной службы у него составляет более 11 лет, по окончанию военной службы он желает быть обеспеченным жильем путем выплаты жилищной субсидии.

Представитель административного истца Бахтинова в судебном заседании поддержала заявленные Такворяном требования, настаивала на их удовлетворении и пояснила, что начальником ТО Центррегионжилье в оспариваемом решении Такворян необоснованно причислен к числу обязательных участников НИС, чем нарушено гарантированное законом право административного истца на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета избранным им способом, с учетом предстоящего увольнения его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на таковой и наличия у него выслуги более 10 лет.

Административные ответчики – представитель ТО Центррегионжилье и начальник этой организации, заинтересованное лицо – представитель Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ЦРУЖО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

При этом начальник ТО ФИО2 представила в суд письменные возражения, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и просила в удовлетворении заявленных Такворяном требований отказать, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС) Такворян является обязательным участником НИС, поскольку в 2010 году он поступил в добровольном порядке на военную службу по контракту из запаса, при этом после увольнения в 2009 году с военной службы в связи с организиционно-штатными мероприятиями он подлежал обязательному включению в реестр участников НИС по 16 категории как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу, поскольку он не воспользовался правом стать участником НИС.

Представителем заинтересованного лица – ЦРУЖО по доверенности И. также представлены в суд письменные возражения, где он также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и просил в удовлетворении заявленных Такворяном требований отказать по доводам и основаниям, по существу аналогичным изложенным в возражениях административного ответчика.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, явка которых судом не признавалась обязательной.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав их доводы, изложенные в административном исковом заявлении и их письменных объяснениях, а также доводы административного ответчика и заинтересованного лица, изложенные в их возражениях, другие имеющиеся по делу доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 вышеуказанной статьи того же Федерального закона установлено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Законом о НИС являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих - граждан и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС, к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Из послужного списка административного истца, его контрактов о прохождении военной службы, выписок из приказов воинских должностных лиц следует, что Такворян проходил военную службу по контракту с 01 октября 1995 года по 01 ноября 1997 года, с 18 июня 2008 года по 23 марта 2009 года и с 02 февраля 2010 года по настоящее время.

Вышеназванными документами подтверждается, не оспаривается сторонами, что общая продолжительность военной службы Такворяна в календарном исчислении составляет более 10 лет, и что в состав его семьи входят жена и двое детей. 

Рапортом Такворяна от 01 февраля 2017 года подтверждается и также не оспаривается сторонами, что Такворян планируется к увольнению с военной службы по основанию пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Как усматривается из вышеназванного рапорта Такворяна и его же рапорта от 02 мая 2017 года, он не желает быть включенным в реестр участников НИС и изъявляет желание быть обеспеченным полагающимся жилым помещением в форме выплаты ему жилищной субсидии. 

Из исследованного в судебном заседании ответа заместителя начальника ЦРУЖО от 02 июня 2017 года № следует, что в этом государственном органе отсутствуют сведения о включении Такворяна в реестр участников НИС.

Согласно копии решения начальника ТО «Центррегионжилье» от 11 апреля 2017 года №, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации Такворяну отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании представления документов, не подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

При этом фактическим обоснованием отказа в принятии на жилищный учет истца и членов его семьи в оспариваемом решении указано, что административный истец, заключивший новые контракты о прохождении военной службы в 2008, 2010 и 2013 годах, относится к категории обязательных участников НИС как военнослужащий, в добровольном порядке поступивший на военную службу из запаса, если он был исключен из реестра в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в пункте 2 статьи 10 Закона о НИС основаниям, и не получил выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 этого же Федерального закона, или не воспользовался правом стать участниками НИС.

Проанализировав действующее законодательство и исследовав собранные по административному делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов начальника ТО «Центррегионжилье», изложенных в оспариваемом решении от 11 апреля 2017 года №, а также в поданных административным ответчиком и представителем заинтересованного лица возражениях, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС, определяет основание по включению в реестр участников НИС определенной категории военнослужащих, однако данная норма закона не устанавливает новую категорию военнослужащих, подлежащих безусловному включению в реестр участников НИС вне зависимости от их волеизъявления.

При этом в части 1 этой же статьи Закона о НИС законодателем перечислены категории военнослужащих, которые могут быть участниками НИС, и в этой норме специально оговорена категория военнослужащих - сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Таким образом в качестве основания для включения военнослужащего, относящегося к названной категории, каковым является Такворян, недостаточно одного лишь факта поступления его на военную службу по контракту из запаса после 1 января 2005 года, поскольку для этого дополнительно требуется изъявление самим таким военнослужащим желания стать участником НИС.

Указанное требование продублировано в нормах пп. «г» п. 3 и пп. «г» п. 13 действовавшего на период возникновения спорных правоотношений Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166.

В предоставленных сторонами и исследованных в суде доказательствах отсутствуют данные о приобретении Такворяном статуса участника НИС на день принятия административным ответчиком оспариваемого решения, кроме того, в судебном заседании административный истец отрицал со своей стороны выражение такого волеизъявления за весь период его военной службы, напротив, в его личном деле имеется его рапорт от 02 мая 2017 года, где он прямо заявляет о своем нежелании быть включенным в реестр участников НИС.

Следовательно требования административного истца в части признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку это решение, вопреки утверждениям административного ответчика и представителя заинтересованного лица, нарушает права Такворяна на жилищное обеспечение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае, если по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, то суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Для восстановления прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника ТО Центррегионжилье обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос по обращению Такворяна о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принять по нему решение, о чём в тот же срок сообщить административному истцу и в суд.

Поскольку требования Такворяна удовлетворяются полностью, распределяя судебные расходы, в соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации суд возлагает обязанность по возмещению расходов административного истца по оплате государственной пошлины на ТО Центррегионжилье – государственный орган, в котором должностное лицо – начальник ТО Центррегионжилье исполняет свои обязанности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Юрга, Кемеровская область) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» от 11 апреля 2017 года № об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника отделения (территориального, г. Юрга, Кемеровская область) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принять по нему решение, о чём в тот же срок сообщить административному истцу и в Томский гарнизонный военный суд.

Взыскать с отделения (территориального, г. Юрга, Кемеровская область) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахтырский