Дело № 1-112/2019г.

УИД № 32RS0020-01-2019-000727-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 ноября 2019 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания за собой со стороны Потерпевший №1, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «HTS Desire 628 LTE dual sim white», стоимостью 4 878 рублей 00 копеек, с имеющимся при нем защитным стеклом «Onext Eco HTS 628 0,3 мм прозрачное», стоимостью 58 рублей 00 копеек и защитным чехлом «Клип-кейс RedLine HTS 6283Gb/32 Gb LTE DS прозрачный», стоимостью 599 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 535 рублей 00 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1, обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный ущерб, причиненный ему указанным преступлением, последним возмещен, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, при этом просил рассмотреть указанное заявление без его участия, так как по состоянию здоровья не может прибыть в судебное заседание.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Рыженкова Л.А., также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Лычик А.А., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит.

При этом, потерпевший Потерпевший №1, в указанном заявлении, подтвердил факт примирения с подсудимым и возмещения последним причиненного материального ущерба, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, что также подтверждается распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 5 600 рублей (л.д. 129). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе проверке показаний на месте преступления, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рыженковой Л.А. в связи с осуществлением ей защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, согласно абзаца 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку, кассовый чек, гарантийный талон и буклеты в количестве 4 штук на мобильный телефон марки «HTS Desire 628 LTE dual sim white», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в размере 10 223 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Данилкин