Судья Бгажноков Т.О. дело № 22-473/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нальчик 04 июня 2019 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бецукова А.З., 

при секретаре Бекулове М.А., с участием 

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Кануковой О.В.,

осужденного ФИО1, его защитника -

адвоката Маремуковой Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хагундоковой А.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 апреля 2019 года, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый 26 октября 2012 года Савеловским районным судом 

<

адрес> по совокупности 5 преступлений, предусмотренных п. «а», п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден 17 ноября 2014 года по постановлению Чегемского районного суда КБР от 05 ноября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней), 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Обязательство о явке оставлено без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического заключения ФИО1 под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Маремукову Р.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об условном осуждении, прокурора Канукову О.В., возразившую апелляционной жалобе, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 07 февраля 2019 года, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нальчикского судебного района КБР по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управляя транспортным средством ВАЗ 219060 с госномерами № регион, не выполнил законные требования инспекторов ДПС 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Хагундокова А.А., ссылаясь на несправедливость наказания, просит об условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ. Ссылается на то, что ФИО1 тяжело болен 

<

данные изъяты>, нуждается в длительном стационарном лечении в г. Москве, вину признал и раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Суд в должной мере не учел эти обстоятельства, которые в совокупности позволяют применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Нальчика Бозиева С.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив дополнительно представленные медицинские документы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению ввиду следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 заболевания легких.

Отягчающим обстоятельством стал рецидив преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в 2006 году принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

С учетом смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Однако, принимая во внимание приложенные к апелляционной жалобе ответ главного врача ГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения КБР ФИО2 от 19 апреля 2019 года на адвокатский запрос и выписку из истории болезни № 683 от 19 апреля 2019 года, указывающие на то, что ФИО1 нуждается в длительном стационарном лечении в условиях НИИ Фтизиопульмунологии в г. Москве в связи с 

<

данные изъяты>, реальное лишение свободы для ФИО1 за совершенное им преступление является чрезмерно суровым.

Исходя из закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, для обеспечения возможности длительного стационарного лечения суд апелляционной инстанции находит возможным условное осуждение ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его изменения в апелляционном порядке.

Причин для других изменений или отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков