УИД №14RS0010-01-2025-000652-26

Дело №1-8/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск

19 января 2026 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2025 года в период времени с 20 до 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате жилого дома по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>, в ходе совместного распития спиртных напитков с М., из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, мотивируя свои преступные действия тем, что последний нанес ему телесные повреждения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, отобрав у М. отломленный в ходе борьбы клинок кухонного ножа и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им последнему три целенаправленных удара в область живота, шеи и задней внутренней поверхности правового бедра.

Согласно заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ у М. обнаружены телесные повреждения, 

<

*****> которое согласно п.5.1.1.16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 13, 18, 22 ноября и 15 декабря 2025 года следует, что 11 ноября 2025 года он был в гостях у своего знакомого М., где также был С.Н. Они пили водку. Алкоголь и еда стояли на полу возле матраса. В ходе распития спиртных напитков все опьянели. В период времени с 20 до 22 часов В. хотел выгнать их из дома, он не хотел уходить, возникла словесная перепалка. Тот взял с пола кухонный нож с черной рукоятью и начал наносить ему удары. Разозлившись, он стал отбирать нож, который сломался, у него в руке оказался клинок. Он нанес им три удара В. Первый удар попал в область шеи, второй в область правого бедра, третий в область живота. Когда тот крикнул от боли, он увидел кровь на его животе и выкинул нож в сторону. В. вызвал скорую помощь, и их увезли. Он отказался от госпитализации, его повреждения были незначительными. Он не хотел убивать В., хотел сделать больно и напугать. Вину признает, раскаивается. Попросил прощения, они продолжают дружить, он помогает ему в быту, сопровождает ходить за продуктами, оплачивать коммунальные услуги (л.д.110-116, л.д.131-133, л.д.139-141).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. суду показал, что является инвалидом 

<

*****>. 11 ноября 2025 года вечером находился дома, распивал спиртные напитки со ФИО3 Во время распития спиртного он попросил С. уйти, но тот отказался. Тогда он взял нож, которым хотел напугать, но нечаянно попал в С.. Тот отобрал нож и нанес ему удар в живот. Сначала он не хотел вызвать скорую, но на одежде было много крови, и он вызвал скорую. Они помирились в тот же вечер. Просил не наказывать С. слишком строго, это единственный человек, который ему помогает. К тому же эту ситуацию сам спровоцировал, схватившись за нож.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося свидетеля С.Н.

Из протокола допроса свидетеля С.Н. от 20 ноября 2025 года следует, что события того дня помнит смутно, так как был пьян. 11 ноября 2025 года он был в гостях у своего знакомого М., распивали спиртные напитки, он сильно опьянел и уснул. Через некоторое время проснулся от шума, увидел, что между В. и С. происходит ссора. Заметив кровь на их одежде, заподозрил, что кто-то кому-то причинил телесное повреждение ножом. Из их слов понял, что первым за нож взялся В.. Он стал их разнимать, но не получилось, и лег обратно. Затем его разбудила медсестра, сказав, что его знакомые С. и В. позвонили в скорую. Что именно произошло между ними, не знает, как они наносили друг другу удары ножом, не видел (л.д.98-100).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2025 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно: 

<

*****> по адресу: 

<

*****>. В ходе осмотра изъяты джемпер, клинок и рукоять (л.д.7-11, 12-16).

Протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2025 года, согласно которому осмотрены части сломанного кухонного ножа и джемпер черного цвета:

- клинок сломанного кухонного ножа изготовлен из металла серого цвета, с покрытием краски черного цвета. Общая длина клинка составляет 126 мм. У основания клинка, то есть на торце имеются следы повреждения, а именно неровный скол, плоскость которого неровная с характерными признаками скола металла длиной 9 мм;

- рукоять сломанного кухонного ножа изготовлена из цельного полимерного материала черного цвета, имеет фигурную форму, широкую с одной стороны и узкую с другой. Длина рукояти составляет 112 мм. На верхней половине торца у спинки наблюдается сколотый торец металлического полотна длиной 9 мм. Плоскость скола неровная с характерными признаками скола металла длиной 9 мм.

При совмещении клинка и рукояти между собой установлено их полное совпадение как по контурам расчленения, так и по размерным характеристикам, то есть ранее они составляли единый целый предмет.

- джемпер черного цвета, сшит из синтетического трикотажного материала черного цвета. На задней внутренней части горловины имеется пришитая бирка с надписью: «ТЕРМО БЕЛЬЕ». Передняя часть джемпера от ворота к низу до уровня грудины наслоена засохшим пропитанным веществом бурого цвета, похожим на кровь. На передней части джемпера на уровне области живота по середине имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 18 мм, расположенное диагонально с наклоном в правую сторону. Нижний конец повреждения расположен на расстоянии в 295 мм от правого бокового шва и в 295 мм от нижнего края переда. Верхний конец повреждения расположен на расстоянии 308 мм от правого бокового шва и в 307 мм от нижнего края переда (л.д.66-68, 69-72).

Заключением эксперта №***** от 17 ноября 2025 года, согласно которому представленные предметы являются расчлененными частями кухонного ножа, изготовленного промышленным (заводским) способом на специализированном оборудовании. Совмещение частей между собой установило полное их совпадение как по контурам расчленения, так и по размерным характеристикам. Представленный на экспертизу кухонный нож не относится к категории клинкового холодного и метательного оружия, является кухонным ножом (л.д.31-35).

Заключением эксперта №***** от 17 ноября 2025 года, согласно которому на джемпере на уровне среднебрюшинной области переда, в середине имеется одно сквозное щелевидное повреждение линейной формы. Механизм образования колото-резаный. Повреждение образовано клинком с одним относительно острым лезвием, положение орудия при образовании повреждения лезвием вправо-вверх. Могло быть образовано представленным на экспертизу клинком сломанного ножа (л.д.45-51).

Заключением эксперта №***** от 12 декабря 2025 года, согласно которому у М. обнаружены следующие группы повреждений:

1-я группа: проникающее колото-резаное ранение 

<

*****> которое согласно п.5.1.1.16. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Повреждение причинено в результате однократного воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имевшего острие, одну тупую кромку (обух), противоположную острую кромку (лезвие), с преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны. По давности образовалось незадолго до обращения в медицинское учреждение, возможно 11 ноября 2025 года.

2-я группа: колото-резаные ранения 

<

*****>, которые согласно п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. Причинены в результате двухкратного воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имевшего острие, одну тупую кромку (обух), противоположную острую кромку (лезвие), с преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны. По давности образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение, возможно 11 ноября 2025 года (л.д.59-62).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя его действия, суд исходил из следующего.

Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека, а именно – здоровье потерпевшего М.

Действия подсудимого, которые выразились в нанесении потерпевшему трех ударов клинком кухонного ножа в область живота, шеи и задней внутренней поверхности правового бедра, вследствие чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, образует объективную сторону преступления.

Субъектом преступления является подсудимый ФИО2

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. ФИО2 осознавал, что совершает общественно опасное деяние, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, желал наступления этих последствий. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью также указывают способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений.

Квалифицируя действия подсудимого как с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый использовал клинок кухонного ножа в целях достижения преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в результате ссоры.

Доказательств, свидетельствующих о неосторожности действий подсудимого либо его действиях в целях самообороны, материалы дела не содержат. Судом установлено, что применение клинка от ножа в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой.

Причастность иных лиц в причинении потерпевшему проникающего колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки в проекции левого подреберья по окологрудинной линии также не установлена.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями подсудимого, свидетеля, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Так, время совершения преступления установлено с 20 до 22 часов 11 ноября 2025 года. Местом совершения преступления установлено жилое помещение по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>, где ФИО2 причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, и в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, с места жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога, а также на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

*****>, примирение с потерпевшим и оказание ему помощи в виде сопровождения и в быту.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Судом установлено, в том числе из показаний самого потерпевшего, что в результате ссоры он первым схватил нож и нанес удары подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который осознал свое поведение, раскаялся, имеет твердое намерение встать на путь исправления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сломанный кухонный нож, состоящий из клинка и рукояти, джемпер черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилюйскому району, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката, разрешен судом вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни один раз в месяц являться на регистрацию, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, при установлении алкогольной зависимости – пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: клинок и рукоять сломанного кухонного ножа, джемпер черного цвета уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова