Председательствующий: Свирко О.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «02» марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Кипоровой Т.А., 

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Шумягиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Шумягиной Н.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 17.11.2020 года Березовским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания 12.06.2021 года; по состоянию на 30.11.2022 года неотбытый срок дополнительного наказания составлял 1 год 4 месяца 12 дней, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию:

по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации (преступлению совершенному 07.05.2022) - в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации (преступлению совершенному 27.05.2022) - в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17.11.2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за два преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступления совершены 07 мая 2022 г. и 27 мая 2022 г. в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Шумягина Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Полагает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, позволяла суду назначить более мягкое наказание, с отбыванием в колонии-поселении. Обращает внимание на установленные судом данные личности осужденного, который отбыл наказание по предыдущему приговору, находясь в следственном изоляторе, хотя ему была назначена колония-поселение по приговору суда от 17 ноября 2020 г. Считает, что изложенное позволяет назначить за вновь совершенные преступления условную меру наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Сообщает, что два преступления, за которые он осужден, признает, поясняя, что каждый раз за день до задержания он употреблял гашиш, в связи с чем, отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым признавал факт нахождения в состоянии опьянения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Уголовное дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке. Обращает внимание, что по приговору от 17 ноября 2020 г. ему было назначено наказание с отбыванием в колонии-поселении, но весь назначенный срок он находился в следственном изоляторе, находясь под следствием по другому делу (с августа 2020 г. по октябрь 2021 г.) Тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило, отягчающих обстоятельств нет. С учётом изложенного, и положительной характеристики по месту жительства, суд мог назначить ему более мягкое наказание и для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учётом согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается авторами представления и жалобы.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав каждое из них по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание за преступление осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелых родителей на иждивении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по обоим преступлениям учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что явилось основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ судом по каждому преступлению не установлены.

Определяя размер наказания, суд правильно руководствовался требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в порядке г. 40 УПК РФ, размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, суд не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Поэтому осужденному обоснованно назначено основное наказание в пределах санкции с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в случае назначения лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, как за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ – в части дополнительного наказания, что, по мнению суда апелляционной инстанции является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, в том числе, по доводам апелляционных жалоб. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому ФИО1 для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора по делу, не усматривается.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие иное изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.