Дело № 2-995/2021

64RS0043-01-2021-001123-12 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Матасовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязанности по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) с ООО «Филберт» заключил договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО4 перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 58 863 рубля 69 копеек, из которой: 52 597 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6 265 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО1 ФИО4. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 863 рубля 69 копеек, а именно: 52 597 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6 265 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 91 копейка.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО4. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему денежные средства в сумме 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 ФИО4 согласился, подписывая анкету-заявление на получение кредита и кредитный договор.

Ответчиком была получена пластиковая карта, вид: расчетная, тип: Visa Instant Issue, №, сроком по ноябрь 2015 года, что подтверждается распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся подписью ответчика. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с сайта Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/index.html Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ «Банк Москвы» (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № поименован, в том числе, кредитный договор №, заключенный с ответчиком.

В связи с неисполнением ФИО1 ФИО4 обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФИО1 ФИО4 надлежащим образом свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора.

Суммарная задолженность ФИО1 ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 70 288 рублей 85 копеек.

Общая сумма обязательств на день перехода права требования составила 58 863 рубля 69 копеек, из которых: 52 597 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6 265 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, доказательств опровержения расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4. суду не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ФИО4 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 91 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 863 рубля 69 копеек, из которых: 52 597 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6 265 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко