Дело № 2-567/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора. 

В обоснование указал, что 28.04.2017 между ним и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. Истец надлежаще исполнял свои обязательства по договору, своевременно погашая ежемесячные платежи, однако, впоследствии у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора. При заключении договора ФИО1 исходил из того, что будет осуществлять платежи по договору при прежнем или более высоком уровне доходов. 

Просил расторгнуть кредитный договор № № от 28.04.2017, заключенный между ним и АО «ОТП Банк».

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 53). В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил факт заключения между сторонами кредитного договора, указав, что обязательства по договору не исполнены. Ссылаясь на положения статей 450, 451 ГК РФ, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. Кроме того, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 28-29).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 91 901 рубль 86 копеек, срок кредита – 24 месяцев, срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами обязательств, процентная ставка – 15,9 % годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 2-го числа каждого месяца (л.д. 8-19).

С Индивидуальными условиями, Общими условиями, Правилами ДБО, тарифами банка и графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, получил на руки, полностью согласен, и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9-10, 30-31).

Факт заключения кредитного договора и получения истцом денежных средств сторонами не оспаривался, подтвержден документально.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

06.09.2018 истец обратился к ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о расторжении кредитного договора (л.д. 20, 21). 

Ответ на данное заявление Банком истцу не направлен, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2017, ссылаясь на невозможность производить выплаты по договору.

Согласно справке о состоянии ссудной задолженности по состоянию на 12.02.2019, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 45 074 рубля 05 копеек (л.д. 48).

Заявляя требования о расторжении кредитного договора при наличии по нему неисполненных обязательств, истец фактически просит изменить условия договора в части установленного сторонами порядка возврата кредита. 

По правилам ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Судом установлено, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, сумме кредита, сроке возврата кредита, процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, порядке погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из индивидуальных условий договора, которые были приложены истцом к исковому заявлению. 

Кроме того, истец был ознакомлен с Условиями, Правилами ДБО, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, которые являлись неотъемлемой частью договора, получил их на руки (л.д. 9-10, 30-31).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения договора истец располагал полной информацией о предмете кредитного договора, условиях предоставления заемных денежных средств.

При заключении кредитного договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств на долгосрочный период, истец должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все риски.

Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с АО «ОТП Банк» принято истцом добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Со стороны банка нарушений при заключении договора не имеется. Совокупность признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

Доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору, также как и доказательств того, что кредитный договор составлен с нарушением требований действующего законодательства, не представлено. 

Доводы истца о том, что им предпринимались меры, направленные на расторжение кредитного договора, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для расторжения договора. В этой связи, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года.