1-74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Пинясова А.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника осужденного - адвоката НО Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов Щербакова А.Н., представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх, 

подсудимого ФИО2, 

защитника осужденного - адвоката НО Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов Анисимова К.С., представившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх, 

потерпевшего С.И.М., 

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя п.С. ул.П. д.х С.р. Т.о., гражданина х, образование х, х, судимого приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2014 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 ноября 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.01.2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2019 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима для отбытия неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца с.Т. П.р. Т.о., проживающего по адресу: Т.о. П.р. с.П. ул.Р. д.х гражданина х, х, образование х, х, судимого Пичаевским районным судом Тамбовской области от 10 сентября 2018 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

хх.хх.хххх в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по адресу: Т.о. С.р. п.С. ул.П. д.х

В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электродрели и электролобзика у х Н.Е.С., который хранил инструмент в кладовке их совместного дома, расположенного по адресу: Т.о. С.р. п.С. ул. П.д.х, с целью реализации похищенного за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около х часов х минут, находясь законно в помещении своего дома, подошел к комнате в которой хранился инструмент. ФИО1 убедился, что его никто не видит. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, через входную дверь зашел в помещение, где хранился электролобзик марки «И.» и электрошуруповерт (дрель) марки «Д.», принадлежащий Н.Е.С.

После чего ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил электролобзик марки «И.», стоимостью х рублей и электрошуруповерт (дрель) марки «Д.», стоимостью х принадлежащие Н.Е.С. и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданину Н.Е.С. значительный имущественный ущерб на сумму х рублей, т.к. у потерпевшего Н.Е.С., заработная плата в месяц составляет х рублей.

Кроме того, в хх.хх.хххх, в неустановленный следствием день, около х часов х минут, ФИО1 находился в п.Р. С.р. Т.о.. В это время у него возник преступный умысел совершить тайное хищение чужого имущества из гаража Б.А.З., расположенного в пР. С.р. Т.о., с целью реализации за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, около х часов х минут, подошел к гаражу Б.А.З., где убедился, что в помещении гаража никого нет и его никто не видит. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, при помощи металлического прута, путем взлома запорного устройства у двери, через входную дверь незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил бензотример марки «К.», стоимостью х рублей, бензопилу марки «С.», стоимостью х рублей, электродрель - перфоратор, стоимостью х рублей, болгарку «И.», стоимостью х рублей, принадлежащие Б.А.З.. После чего ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданину Б.А.З. значительный имущественный ущерб на сумму х рубля, т.к. потерпевший Б.А.З. является х и другого источника дохода не имеет.

Кроме того, хх.хх.хххх, около х часов х минут, ФИО1 со своим знакомым ФИО2 находились в помещении летней кухни С.И.М., по адресу: Т.о. п.С. ул.П.д.х . В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: трех живых поросят из помещения летней кухни С.И.М., расположенной по адресу: Т.о. п.С. ул.П. д.х с целью продажи за денежное вознаграждение.

ФИО2 из корыстных побуждений предложил ФИО1 совершить тайное хищение трех поросят из помещения летней кухни С.И.М., который в свою очередь согласился с предложением ФИО2. Тем самым они вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи трех поросят у С.И.М.

Они распределили роли между собой, а именно решили, что совместно совершат кражу поросят. После чего они окончательно убедились в том, что их не видит С.И.М., который на тот момент находился в своем жилом доме. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь законно в помещении летней кухни, где содержались поросята, группой лиц по предварительному сговору тайно из корыстных побуждений похитили трех поросят общей стоимостью х рублей. После чего, они с места происшествия скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили гражданину С.И.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму х рублей, т.к. потерпевший С.И.М. не имеет источника дохода.

ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Щербаков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, защитник Анисимов К.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, государственный обвинитель Пинясов А.В. потерпевшие С.И.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, тоесть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительногоущерба гражданину; по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Е.С., причинив потерпевшему значительный ущерб с учетом его материального положения в сумме х рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Б.А.З., незаконно проникнув в гараж, принадлежащий потерпевшему, причинив ему значительный ущерб с учетом его материального положения в сумме х рубля.

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего С.И.М., причинив потерпевшему значительный ущерб с учетом его материального положения в сумме х рублей.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины, состояние здоровья. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимых, которые вину свою признали, в содеянном раскаялись, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновных и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 следует назначать также с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Потерпевшим Б.А.З. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму х рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Материальный ущерб, нанесенный совершенным преступлением ему не возмещен. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в пределах предъявленного обвинения в размере х рублей исковых требований. В связи с чем, заявленный иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере х рубля. В остальной части исковых требований Б.А.З. следует отказать.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося администрацией Сосновского поссовета Сосновского рйона Тамбовской области по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете в х ЦРБ степень и характер общественной опасности содеянного, совершенные преступления отнесены законом к преступлениям средней тяжести, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося П.с. П.р. Т.о. по месту жительства удовлетворительно, совершенное преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести, смягчающие обстоятельства суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным постановить считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО2 и обстоятельства дела, считает, что настоящий приговор и приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания, назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 октября 2014 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 ноября 2016 года и постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 февраля 2019 года и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу:

- х- хранить при уголовном деле; 

- х оставить ему по принадлежности;

- х оставить ему по принадлежности.

Исковые требования Б.А.З. к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.З. в качестве возмещения причиненного материального вреда х рубля. 

Б.А.З. в исковых требованиях о взыскании с ФИО1 в качестве возмещения причиненного материального вреда в размере х рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Т. Ожогин