№

УИД: 34RS0002-01-2025-007613-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике судьи Хлюстовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДРУГ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОДРУГ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 31 марта 2025 года между ФИО1 и ООО «ДЕК» заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п.3.1.1. которого цена товара составляет 2790000 рублей. Согласно п.1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 3 Договора определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 200000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним договора с партнером продавца. Так, 31 марта 2025 года между истцом и ООО «АВТОДРУГ» заключен договора возмездного оказания услуг. По указанному договору из кредитных денежных средств, выданных истцу по кредитному договору от 31 марта 2025 года, заключенным с ПАО «БыстроБанк» ФИО1 уплачена сумма по договору в размере 200 000 рублей, путем ее перечисления из банка на расчетный счет ответчика. С момента заключения указанного договора истце не воспользовался ни одной из услуг. Какой-либо заинтересованности в пользовании услугами у ФИО1 не было, в связи с чем он направил в адрес ответчика заявление, в котором содержалось требование возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, однако выплата не поступила, ответа на заявление ответчиком также направлено не было. Просит суд признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг и абонентский договор № № от 31 марта 2025 года, заключенные между ФИО1 и ООО «АВТОДРУГ», взыскать уплаченную по договору сумму в размере 200 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы, присужденной судом, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2400 рублей, неустойку за период с 20 августа 2025 года по 26 сентября 2025 года в размере 200000 рублей, рассчитанную по правилам п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ООО «АВТОДРУГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители привлеченных к участию в деле в качества третьих лиц ПАО «БыстроДеньги», ООО «КРОКУС», ООО «ДЕК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). 

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

По настоящему делу судом установлено.

31 марта 2025 года между ФИО1 и ООО «ДЕК» заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п.3.1.1. которого цена товара составляет 2790000 рублей. 

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 3 Договора определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 200000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним договора с партнером продавца.

31 марта 2025 года между и ФИО1 и ООО «АВТОДРУГ» заключен договор возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п.1 Договора исполнитель оказывает следующие услуги: письменная консультация о страховании ТС стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по кредитованию стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по продаже ТС стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация о действиях при ДТП стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по эксплуатации ТС стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация о возмещении ущерба ТС, за исключением ДТП, стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по регистрации ТС стоимостью 10 000 рублей, письменная консультация по налогообложению ТС стоимостью 10 000 рублей, анализ судебных дел стоимостью 10 000 рублей, проверка нахождения в розыске транспортного средства стоимостью 10 000 рублей, проверка наличия ограничений транспортного средства стоимостью 10 000 рублей, подбор страховой организации стоимостью 50 000 рублей, подробный отчет о покупателе стоимостью 60 000 рублей, подбор кредитной организации стоимостью 78 500 рублей, итого: 298 500 рублей общая стоимость консультационных и аналитических услуг (п. 1 договора возмездного оказания услуг от 13 марта 2025 года). 

Согласно п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 договора возмездного оказания услуг от 31 марта 2025 года, услуги, предусмотренные п. 1 настоящего Договора, по устному запросу Клиента, могут оказываться до момента подписания настоящего Договора и акта приёмки-сдачи оказанных услуг.

Клиенту устно перед подписанием Договора сообщен логин № и пароль № от личного кабинета, размещенного на сайте: https://клиентлк.аварком.рф, где содержится информация об оказанных услугах, результаты их оказания, их стоимость. Использование логина и пароля дополнительно (помимо собственноручного подписания договора) подтверждает нуждаемость Клиента в оказываемых услугах Договора с организацией.

Заказчик подтверждает, что Договор разработан с учетом его мнения, а также, что Услуги обладают потребительской ценностью для него и их стоимость экономически целесообразна с учетом их объема и качества, срока выполнения, и соответствует рыночной по аналогичным услугам.

Заказчик, в момент подписания настоящего Договора, получил всю необходимую информацию, в том числе ознакомился с правилами предоставления консультационных услуг по данному Договору (где также указан порядок расторжения настоящего договора), размещенными на сайте https://кобренд.аварком.рф. Также Заказчику разъяснено, что приобретение каких-либо иных услуг (товаров, работ) не обусловлено заключением настоящего договора, как и заключение настоящего договора не является обязательным при заключение иных договоров (т.ч. кредитного).

По указанному договору из кредитных денежных средств, выданных ФИО1 по кредитному договору от 31 марта 2025 года, заключенному с АО «БыстроБанк» была уплачена сумма по договору в размере 200 000 рублей, путем ее перечисления Банком на расчетный счет ООО «АВТОДРУГ». 

Таким образом, общая стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от 31 марта 2025 года, заключенному между ФИО1 и ООО «АВТОДРУГ», составила 200 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

01 августа 2025 года ФИО1 направил в ООО «АВТОДРУГ» претензию, в которой просит расторгнуть договор и возвратить заявителю стоимость услуг по договору в размере 200 000 рублей. 

Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в размере 200 000 рублей истцу не возвращены. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. 

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств несения ответчиком расходов по Договору суду не представлено. 

Суд учитывает, что из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что какая-либо услуга потребителю ответчиком не оказана. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком Договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по Договору суммы. 

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия Договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). Доказательств обратному суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиками не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения данного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия. 

В нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ООО «АВТОДРУГ» не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме. 

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении Договора возмездного оказания услуг и абонентский договор от 31 марта 2025 года заключенные между ФИО1 и ООО «АВТОДРУГ» и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 200 000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере, в сумме 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 20 августа 2025 года по 26 сентября 2025 года в сумме 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Между тем, разрешая спор и исходя из системного анализа статей 20, 21, 23, 28, 29 и 31 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что положения данных статей о размере неустойки применяются только в случаях, когда нарушены права потребителя предоставлением товаров или услуг ненадлежащего качества, а также, когда отказ потребителя связан с нарушением исполнителем сроков выполнения работ/оказания услуг или с обнаружением существенных недостатков, выявленных при выполнении работ/оказании услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае положение о неустойке, предусмотренной п. 1 ст. 23 и п. 5 ст. 28 Закона РФ не применимо, суд оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не находит.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств с присужденной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ООО «АВТОДРУГ» подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы: (200 000 рублей + 1000 рублей): 2), а именно 100 500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2400 рублей, что подтверждается документально, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ООО «АВТОДРУГ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДРУГ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг и абонентский договор от 31 марта 2025 года заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОДРУГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРУГ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму уплаченную по договору в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 100 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ от присужденной суммы (326500 рублей) со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДРУГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате нотариального тарифа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРУГ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года.

Судья Е.В.Суркова