АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

защитника-адвоката Галимарданова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лукманова Р.У. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление защитника – адвоката, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года 

ФИО1, дата года рождения, ранее не судимый, 

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением соответствующих обязанностей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукманов, не оспаривая приговор относительно доказанности вины, правовой квалификации действий осужденного и справедливости назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Указывает, что обязанность пройти лечение от наркомании в соответствии с требованиями части 1 статьи 72.1 УК РФ не допускается при назначении наказания в виде лишения свободы, а указанная обязанность может быть возложена судом на осужденного при назначении условного осуждения в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ. 

С учетом изложенного, прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обязательство осужденного пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со статьей 72.1 УК РФ; указать на применение части 5 статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Так, из показаний самого ФИО1 следует, что дата он, находясь в адрес, с помощью своего мобильного телефона, в Интернет-магазине «Дарвин» заказал наркотическое средство «скорость», оплатив сумму в размере 2200 руб. Ему на телефон пришло сообщение с фотографией местности и координатами закладки с наркотическим средством, которую он забрал в этот же день около 18.30 час. недалеко от д. адрес Республики Башкортостан. Затем он пошел к трассе, где около 18.50 час. его остановили сотрудники полиции, которые в ходе его досмотра в правом наружном кармане спортивных брюк обнаружили наркотическое средство, которое в присутствии понятых изъяли. Также у него изъяли его мобильный телефон «Redmi 9А». 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 - сотрудники полиции, свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые были понятыми при досмотре ФИО1, актом досмотра, протоколами осмотра мест происшествий, предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта, и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Каких-либо данных, опровергающих выводы суда о совершении ФИО1 деяния, указанного в приговоре при описании преступления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение для дела, полно проверены в ходе судебного разбирательства, правильно установлены и оценены судом в приговоре.

Судом первой инстанции обеспечены процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Законность, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 в апелляционном представлении не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Должным образом судом первой инстанции была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, а также все смягчающие по делу обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо иных влекущих смягчение наказания обстоятельств, которые подтверждены добытыми по делу доказательствами и которые не были учтены судом первой инстанции.

Вывод суда о назначении наказания в виде условного осуждения в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Между тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию суд возложил на ФИО1, ошибочно применив положения статьи 72.1 УК РФ, согласно которой данная обязанность не допускается при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, находя выводы суда о необходимости такого лечения обоснованными заключением эксперта, суд апелляционной инстанции, разделяя позицию прокурора, считает необходимым уточнить, что обязанность пройти лечение от наркомании должна быть возложена на осужденного в силу части 5 статьи 73 УК РФ, исключив при этом указание суда на статьи 72.1 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора. 

В остальном постановленный в отношении ФИО1 приговор полностью соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения по иным основаниям, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Указать в резолютивной части приговора на то, что на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях здравоохранения на основании части 5 статьи 73 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положения статьи 72.1 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лукманова Р.У. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Справка: дело № 22-611/2025, судья Чернов И.С.