Копия Дело № 1-535/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-008205-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката «

<

данные изъяты>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

а также при секретаре Миннемуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действуя умышленно, использовал подложное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО2 был остановлен инспектором ДПС 

<

данные изъяты> при управлении автомашины марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, где предъявил сотруднику ГИБДД в качестве документа предоставляющего право на управление транспортными средствами заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в тот же день в 

<

данные изъяты> минут было изъято сотрудниками ГИБДД. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, указал, что в 

<

адрес> через сеть интернет приобрел водительское удостоверение, поскольку настоящее документ им был утерян. Приехав в 

<

адрес> устроился в такси. Далее управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа, он был остановлен инспектором ДПС, которому предъявил документы, в том числе и водительское удостоверение, которое впоследствии было у него в присутствии понятых изъято, поскольку имелись признаки подделки. Вину полностью признал, в совершенном раскаялся.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами. 

Свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 в судебное заседании не явились, в связи с чем судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу в экипаже патрульного автомобиля 

<

данные изъяты>, нес службу возле 

<

адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут при въезде в 

<

адрес> ими была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» за государственно регистрационным номером 

<

данные изъяты>, со знаками такси «

<

данные изъяты>». За рулем данной автомашины находился мужчина, который по их просьбе предоставил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на данное транспортное средство, полис ОСАГО, путевой лист, разрешение деятельности такси. Данный мужчина предъявил водительское удостоверение на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре водительского удостоверения с серией и номером 

<

данные изъяты> на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения им были выявлены признаки подделки, а именно: при осмотре ультрафиолетом бумага водительского удостоверения светилась так, как обычна бумага, в чип на водительском удостоверении как будто бы заново была вклеена. После чего ими были приглашены двое незаинтересованных лиц из числа водителей, проезжавших мимо и в их присутствии ФИО2 был отстранен от права управления транспортным средством, и у подсудимого изъято водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут проезжая возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при изъятии у подсудимого водительского удостоверения, которое имело признаки подделки. Далее он и еще одно незаинтересованное лицо вместе с сотрудниками ГИБДД попросили подсудимого назвать свои анкетные данные, он назвался как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортными средствами, а также у ФИО2 было изъято водительское удостоверение 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ их организацией гр. 

<

данные изъяты> ФИО в пользование была передана автомашина марки 

<

данные изъяты> за государственно-регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, при заключении договора, им был представлен паспорт гражданина 

<

адрес>, право на управление транспортным средством на имя ФИО2, подозрений в подлинности данных документов у них не возникло. В пятницу, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый позвонил ему и сообщил, что у него сотрудники ГИБДД забрали машину и отправили на штраф-стоянку. Автомашина находится в собственности организации, ФИО2 пользовался автомашиной по договору аренды (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ (

<

данные изъяты>);

рапорт сотрудника ИДПС 

<

данные изъяты> ФИО 1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> для проверки документов была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» за государственно регистрационными номерами 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение гражданина Казахстан серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>); 

протокол об изъятии вещей и документов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> было изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>); 

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк представленного водительского удостоверения 

<

данные изъяты> с/н № (номер на оборотной стороне 

<

данные изъяты>) на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием, ответственным за выпуск данного вида полиграфической продукции, а выполнен способом цветной струйной печати (

<

данные изъяты>); 

справка из 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, согласно которого на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавались следующие водительские удостоверения: серии № категории «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (впервые), и серии № категории «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (взамен серии 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ). В списках лишенных не значится 

<

данные изъяты>);

заключение технико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № – согласно данного заключения, бланк представленного на исследование водительского удостоверения гражданина 

<

данные изъяты>, № на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данного документа, а выполнен способом струйной печати на печатающем устройстве (

<

данные изъяты>); 

протокол осмотра документов, согласно которого осмотрено водительское удостоверение 

<

данные изъяты> серии № на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: водительского удостоверения 

<

данные изъяты> серии № на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО2, судом не установлено,

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО2, а также свидетелей, позволяет суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемый период времени по вышеуказанному адресу, подсудимый умышленно использовал заведомо подложное водительское удостоверение.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак приобретение заведомо поддельного удостоверения, поскольку инкриминируемое преступление совершено иностранным гражданином на территории иностранного государства, кроме того истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение заведомо поддельного удостоверения, а так же квалифицирующие признаки хранение и перевозка заведомо поддельного удостоверения, поскольку обвинение не содержит описание объективной стороны инкриминируемого преступления в данной части. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете психиатра и у нарколога не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, беременность сожительницы подсудимого, положительную характеристику в быту, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных показаний по существу совершенного преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих по делу, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом суд учитывает следующее.

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, при этом, согласно статье 15 УК РФ преступление относится к небольшой тяжести.

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может, соответственно не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, назначаемое при замене осуждённому наказания в виде лишения свободы. 

При этом ФИО2 является иностранным гражданином, в связи с чем, согласно части 6 статьи 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

При таких условиях подсудимому следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку оснований для ее применения суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания так же не имеется, не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а так же с учётом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 

<

данные изъяты> серии № на имя ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р. 

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 20.10.2020 г изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2020 года.

Судья: Т.Р. Зарипов