дело №5-328/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 08 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Хрупало Э.Ш., представителя потерпевшей – адвоката Сагинбаева Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся *** года в д. *** *** района Р. ***, гражданки РФ, имеющей *** образование, ***, работающей ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Орск, ул.***, д.***, ***,

установил:

ФИО1 нанесла побои Хрупало Э.Ш., при следующих обстоятельствах.

5 июня 2018 года в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь у доме №*** по ул. *** г. Орске, в ходе ссоры с Хрупало Э.Ш., из личных неприязненных отношений, нанесланесколько ударов руками голове и телу, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» №*** от 01.08.2018 года, Хрупало Э.Ш. причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в теменной области по срединной линии, поверхностной раны в области переносицы, кровоподтека на внутренней поверхности коленного сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и ( или) при ударах о таковые, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По данному факту 18.08.2018 года по итогам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что 05.06.2018 года около 20.00 час. Она вышлана улицу, подошла к дому №***, где стояла соседка У.. По дороге на велосипеде ехал сын потерпевшей, который упал и нецензурно выразился. На сделала ему замечание. Она разговаривала с У., когда подъехали Хрупало Э.Ш., ее супруг и сестра. Хрупало Э.Ш. подошла ко мне, сразу ударила по лицу сумкой, от чего у нее слица упали очки. Хрупало Э.Ш. стала предъявлять ей претензии по поводу избиения сына, нанесла удар кулаком в глаз. Возможно она отмахивалась от Хрупало Э.Ш. руками, задела по лицу. При этом она защищалась, от ударов Хрупало Э.Ш.

В судебном заседании потерпевшая Хрупало Э.Ш. пояснила, что 05.06.2018 года около 20.00 час. Она вместе с супругом и сестрой приехали домой. Ее *** сын плакал, старшая дочь -Д. объяснила, что соседка ФИО1 толкнула сына и он упал с велосипеда. Она подошла к ФИО1, которая стояла у дома №*** с У.Е.В., спросила у ФИО1 в чем дело, она сразу кинулась на нее, схватила руками за футболку, ударила в лицо несколько раз, пинала ногами. Она защищалась, возможно ударилав глаз ФИО1

Свидетель У.Е.В. пояснила, что 05.06.2018 года в вечернее время она находилась у дома. Сын Хрупало Э.Ш. ехал на велосипеде, упал с велосипеда, нецензурно ругался, в связи с чем ФИО2 сделала мальчику замечание. Он заплакал и убежал домой. Через несколько минут приехали Хрупало, при этом Хрупало Э.Ш. подошла к ФИО1, со словами: « еще раз тронешь сына, убью». После того, как ФИО1 сказала « попробуй», Хрупало Э.Ш. нанесла кулаком удар в область глаза, а затем стала пинать по ногам. ФИО1 отмахивалась от Хрупало Э.Ш., однако она не видела у потерпевшей никаких телесных повреждений на лице.

Свидетель Х.В.Р. пояснил, что 05.06.2018 года, в вечернее время они приехали домой. Сын плакал, дочь сказала, что ФИО1 толкнула ребенка. Он вместе с супругом подошли к ФИО1, которая стояла у дома №*** вместе с У.Е.В., чтобы выяснить отношения с ФИО1 Между его супругой и ФИО1 произошел словесный конфликт, а затем драка. Он не вмешивался в драку женщин, не может пояснить кто и каким образом наносил удары, т.к. отвлекался и находился в состоянии опьянения. Он также не отрицает, что сын может ругаться нецензурной бранью

Свидетель С.В.Ш. пояснила, что Хрупало Э.Ш. ее родная сестра. 05.06.2018 года около 20.00 час она приехал вместе с сестрой и ее супругом домой к сестре. Дочь Хрупало Э.Ш. рассказала, что младшего брата толкнула соседка и он упал с велосипеда. Хрупало Э.Ш. пошла разбираться с ФИО1, а она находилась в доме. Услышав крики женщин, она вышла на улицу, видела как ФИО1 схватила за футболку сестру, стала наносить удары ладонью по лицу, голове, пинала по ногам. Она не видела как закончился конфликт, т.к. отвлекалась на детей.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 18.08.2018 года, составленный в присутствии ФИО1;

- рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1;

- заявление потерпевшей Хрупало Э.Ш., в котором просит привлечь к ответственности соседку из дома №***, которая причинила ей телесные повреждения;

-объяснения ФИО3, согласно которым он видел как Хрупало Э.Ш. нанесла его супруге три удара кулаком в глаз;

- объяснения ФИО1 по обстоятельствам конфликта с ФИО4, полученные в рамках УПК РФ.;

- объяснения Ш.В.В.;

- объяснения Хрупало Э.Ш. от 07.06.2018 года, согласно которым между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119, ст. 116 УК РФ;

- заключение судебно-медицинского эксперта №*** от 01.08.2018 года, Хрупало Э.Ш. причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в теменной области по срединной линии, поверхностной раны в области переносицы, кровоподтека на внутренней поверхности коленного сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и ( или) при ударах о таковые, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ 

В протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано у дома №*** по ул. *** в г. Орске.

Из показаний участников процесса, письменных доказательств установлено место административного правонарушения – у дома №*** по ул. *** в г. Орске. 

В судебном заседании беспорно установлено, что 05.06.2018 года около 20 час. 00 мин., удома №*** по ул. *** г. Орскемежду ФИО1 и Хрупало Э.Ш. произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Инициатором конфликта была потерпевшая Хрупало Э.Ш. 

В ходе данного конфликта ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла побои последней, выразившиеся в нанесении несколько ударов руками по голове и лицу. От действия ФИО1 у потерпевшей Хрупало Э.Ш. имелись телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в теменной области по срединной линии, поверхностной раны в области переносицы, кровоподтека на внутренней поверхности коленного сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и ( или) при ударах о таковые, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Несмотря на занятую позицию ФИО1, ее вина в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями потерпевшей Хрупало Э.Ш., свидетелей У.Е.В., Х.В.Р., С.В.Ш.. При этом показания вышеназванных лиц, не противоречат, напротив дополняют друг друга по обстоятельствам происшедшего конфликта между ФИО1 и Хрупало Э.Ш., а также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности заключением судебно-медицинского эксперта, относительно характера, локализации и времени получения телесных повреждений Хрупало Э.Ш.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам не имеется. 

Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО1 материалы дела не содержат. Кроме этого, ФИО1 поясняет, что Хрупало Э.Ш. была инициатором конфликта, первая нанесла ей удары в область глаза, не отрицает, что она могла нанести побои потерпевшей, защищаясь от действий Хрупало Э.Ш.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли, и причинной связи между ними.

При этом объективнаясторона административного правонарушения выражается в действиях ФИО1 по нанесению нескольких ударов руками по лицу и голове Хрупало Э.Ш.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу и винаФИО1 в нанесении нескольких ударов руками по голове и лицу потерпевшей Хрупало Э.Ш. установлена. Данные действия ФИО1 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя действия ФИО1, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ее действия носили умышленный характер, так как она не могла не понимать противоправный характер своих действий, а именно, что, нанося удары Хрупало Э.Ш, причиняет последней физическую боль.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. К смягчающим обстоятельствам относитпротивоправный характер действий потерпевшей Хрупало Э.Ш.

ФИО1***, ранее ***.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Данный вид наказание соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УМВД РФ по г. Орску) ИНН 

<

***>, КПП 561401001 ОКТМО 53723000,банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург БИК 045354001 расчетный счет 

<

***> КБК 18811690040046000140, УИН 18880456180565222338.

Назначение платежа– административный штраф по протоколу об административном правонарушении *** от 12 сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова