Дело №10-12/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 13 июня 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Шумеевой Е.И. 

при секретаре Доровенко Н.М.,

с участием лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1, и её защитника – адвоката Орлова С.В.,

представителя потерпевшей (частного обвинителя) Потерпевший №1 – адвоката Яковлевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2023 о возмещении и распределении процессуальных издержек по уголовному делу - расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.08.2022 прекращено уголовное дело по жалобе частного обвинителя Потерпевший №1 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением мирового судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2023 принято решение о возмещении Управлением судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе за счёт средств федерального бюджета потерпевшей Потерпевший №1 процессуальных издержек – расходов, понесённых ею на выплату вознаграждения её представителю - адвокату Яковлевой Е.Л., по настоящему уголовному делу, в размере 110 000 рублей и взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения указанных процессуальных издержек 55 000 рублей.

В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, снизив размер расходов на представление интересов потерпевшей до разумных пределов.

Полагает, что суд, удовлетворяя требования Потерпевший №1 о взыскании 110 000 рублей, не учёл, что при исследовании доказательств в судебном заседании по факту состоялось всего 11 судебных заседаний продолжительностью не более 30 минут: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, а потому общая сумма процессуальных издержек не может составлять более 55 000 рублей, исходя из предложенного Потерпевший №1 расчета: 8500 рублей – за судебное заседание суда первой инстанции, 12 500 рублей – за судебное заседание суда апелляционной инстанции, но и данная сумма является завышенной с учётом сложности дела, объёма и длительности рассмотрения его по существу.

Также, по мнению ФИО1, Управление судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе вправе требовать с ФИО1 к возмещению расходы на представителя только после того, как произведёт соответствующую выплату Потерпевший №1

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Яковлевой Е.Л. в защиту интересов Потерпевший №1 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав мнение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, выступления адвоката Орлова С.В. в защиту интересов ФИО1 и адвоката Яковлевой Е.Л., представляющей интересы Потерпевший №1, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного или лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применятся уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с п. 22(3) Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 (в редакции от 18.10.2022 № 1858) расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих предусмотренные настоящим пунктом значения.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу признана потерпевшей (частным обвинителем). 

В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 понесены расходы на представителя – адвоката Яковлевой Е.Л. (Адвокатский кабинет Яковлевой Е. Л. 

<

адрес>), с которой заключено соглашение 

<

дата>. 

В кассу Адвокатского кабинета Яковлевой Е. Л. 

<

адрес> Потерпевший №1 внесено 110000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Мировой судья пришёл к верному выводу о необходимости возместить за счёт средств федерального бюджета потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения её представителю - адвокату Яковлевой Е.Л., понесённые при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и правильно учёл выполненную адвокатом Яковлевой Е.Л. по данному уголовному делу работу в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №1, а именно: составление процессуального документа - заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения от 

<

дата>; участие при составлении протокола разъяснения процессуальных прав частному обвинителю от 

<

дата>; участие в судебных заседаниях судов первой и второй инстанций: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; составление процессуального документа – заявления о возмещении расходов за представление интересов потерпевшего при рассмотрении жалобы частного обвинения от 

<

дата>; ознакомление с материалами уголовного дела 

<

дата>.

Услуги по оказанию юридической помощи Потерпевший №1 адвокатом Яковлевой Е.Л. подтверждаются материалами уголовного дела. В связи с этим доводы жалобы о том, что состоялось всего 11 судебных заседаний, не состоятельны.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек мировой судья обоснованно учёл семейное и материальное положение ФИО1, а именно, наличие постоянной работы, источника дохода, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, то обстоятельство, что она состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев, а также размер её дохода, кредитные обязательства.

Однако мировой судья необоснованно не учёл требования Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 (в редакции от 18.10.2022 № 1858), которым установлены порядок и размеры возмещения расходов потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю.

Согласно подп. «г» п.22 вышеуказанного Положения расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за один день участия в размере 1560 рублей, что с учетом районного коэффициента составляет 2028 рублей.

В связи с тем, что Постановлением Правительства РФ установлен порядок возмещения расходов потерпевшего по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым руководствоваться п. «г» п.22 (3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 (в редакции от 18.10.2022 № 1858), то есть возместить расходы потерпевшей в размере 2028 рублей за каждый день работы адвоката.

При этом суд учитывает характер обвинения по данному уголовному делу, его сложность, продолжительность слушания, фактически затраченное время и объем выполненной работы, материалы уголовного дела содержат 2 тома, в отношении одного лица, обвиняемого за совершение одного преступления. 

Таким образом, исходя из данного расчета (2028 рублей х 21 день), потерпевшей Потерпевший №1 необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета расходы по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения её представителю, в общей сумме 42 588 рублей, в связи с чем имеются основания для снижения размера процессуальных издержек, определённых мировым судьёй, как подлежащих возмещению потерпевшей за счёт средств федерального бюджета - со 110 000 рублей до 42 588 рублей, так и подлежащих взысканию с ФИО1 – с 55 000 рублей до 42 588 рублей.

Мировой судья не конкретизировал, в какие дни осуществлялись устные консультации адвокатом потерпевшей по делу, которые были учтены при вынесения постановления о возмещении процессуальных издержек, в материалах дела соответствующих сведений не содержится, в связи с чем не представляется возможным при пересмотре указанного постановления произвести соответствующий расчёт.

Оснований для дальнейшего снижения размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, как и оснований для полного освобождения её от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по мотиву имущественной несостоятельности, с учётом того, что она находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена, инвалидности не имеет, данные о ее нетрудоспособности отсутствуют, сведений, подтверждённых медицинскими документами, о том, что состояние ее здоровья препятствует осуществлению трудовой функции, не представлено, а также она не имеет иждивенцев. Доводы ФИО1 о расходах на коммунальные услуги в сумме 3500 рублей и погашение кредита в сумме 5000 рублей не свидетельствуют о её имущественной несостоятельности

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Юридические услуги, на которые указано адвокатом Яковлевой Е.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе осуществление устных консультаций в конкретные даты, составление заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции 

<

дата> и 

<

дата>, составление частной жалобы на постановление мирового судьи от 

<

дата>, не были заявлены ни ею, ни Потерпевший №1 мировому судье, не являлись предметом рассмотрения мирового судьи, а потому не могут учитываться при пересмотре постановления мирового судьи, которое не обжаловано в данной части потерпевшей и её представителем. Также в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> проводились судебные заседания с участием адвоката Яковлевой Е.Л. При этом Потерпевший №1 вправе обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения её представителю за услуги, которые не были ранее предметом рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.389.15, п.5 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2023 по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить.

Управлению судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе возместить за счёт средств федерального бюджета потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения её представителю - адвокату Яковлевой Е. Л., понесённые при производстве по уголовному делу 

<

номер> (апелляционный 

<

номер>) в отношении ФИО1, в сумме 42 588 (сорок две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, перечислив их на счёт: р/с 

<

номер>, открытый на имя Потерпевший №1 в Кемеровском отделении 

<

номер> ПАО Сбербанк 

<

адрес>, ИНН банка 

<

номер>, БИК банка 

<

номер>, к/с 

<

номер>. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 42 588 (сорок две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Апелляционную жалобу лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-20/2022 (апелляционный номер №10-12/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.