Дело № 2а-1106/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 21 июня 2019 года 

УИД 76RS0023-01-2019-001136-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, 

лица, участвующие в деле: административный истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3, представитель административного ответчика военкомата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля, организующего работу призывной комиссии Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов города Ярославля, - по доверенности ФИО4 – участвовали в судебном заседании, 

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 21.05.2019г. обратился в суд с административным иском, по которому просит отменить, как незаконное и необоснованное, решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 03.04.2019г. о признании ФИО2 на военную службу. 

В заявлении указал, что во время весеннего призыва 2019 года, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «...». На основании этого призывная комиссия вынесла решение № 3 от 03.04.2019г. о призыве его на военную службу. Отношения, связанные с призывом на военную службу регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с ч. 1 ст. 23 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок определения категории годности к военной службе осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Расписанием болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 предусмотрены следующие заболевания, которые дают основания для признания ограниченно годным к военной службе:

1) ст. 24 в) - ...;

2) ст. 45 б) - ....

У истца имеется ..., которое подходит к указанным статьям. Имеющимися у истца медицинскими документами подтверждается данное заболевание. Административный 

истец просит отменить решение призывной комиссии по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля № 3 от 03.04.2019г. о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля вынести новое решение в отношении него.

Судом в качестве административного ответчика привлечен военкомат Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам административного искового заявления. ФИО2 считает, что призывная комиссия и в ее составе медицинская комиссия не в полной мере учла его состояние, количество и периоды его обращения ко врачам по поводу случающихся у него .... Истец пояснил в суде, что готов пройти повторное медицинское обследование. 

Представитель административного ответчика военкомата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля, организующего работу призывной комиссии Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов города Ярославля, - по доверенности ФИО4 в суде иск не признала, полагала действия военкомата и призывной комиссии соответствующими закону, просила в иске отказать в полном объеме. Считает, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, установленный ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № 123, при освидетельствовании ФИО2 со стороны медицинской и призывной комиссий нарушен не был. 

С учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в деле. 

Заслушав административного истца, представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика; заслушав по ходатайству административного ответчика показания специалиста – врача-невролога ... ФИО1, стаж работы 20 лет, подтвердившего заключение комиссии о годности ФИО2 к военной службе по призыву с незначительными ограничениями; исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято не в соответствии с законом, чем нарушены права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 и п.4 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 названного Закона граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу. 

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. 

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения, в том числе, их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574.

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля от 03.04.2019г. № 3 ФИО2 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями «...». 

Из представленной в суд выписки из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 03.04.2019г. следует, что в итоговом заключении о категории годности к военной службе ФИО2 указано в том числе на п. «г» ст. 24 Расписания болезней, а также п. «д» ст. 13, п. «б» ст. 47 Расписания болезней, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в составе Положения о военно-врачебной экспертизе. 

Согласно имеющемуся непосредственно в Расписании болезней разъяснению к статье 24 Расписания болезней, к пункту «г» относится, в том числе: ....

В период призывной кампании 2018-2019 года призывник ФИО2 был направлен на медицинское обследование в стационарных условиях, которое прошел с 11.03.2019 по 15.03.2019 в ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8», ему выставлен диагноз: .... В оспариваемом решении призывной комиссии в диагнозе также указано о .... 

Из пояснений врача-невролога ФИО1 в судебном заседании следует, что .... 

Таким образом, различие между выставленным административному истцу - призывнику диагнозом при его медицинском обследовании при призыве и диагнозом, предусмотренным в Расписании болезней, состоит именно в частоте .... 

Заслуживает внимания и подлежит тщательной медицинской оценке довод административного истца о том, что он не может отвечать за действия его законных представителей, которые при выявлении у него с малолетнего возраста ... (что не оспорено стороной административного ответчика) перестали обращаться ко врачам с 2008 года, т.е. в его 11-летнем возрасте. 

При требующейся медицинской оценки врачами-специалистами именно частоты ..., в судебное заседание истцом ФИО2 представлены справки от 09.04.2018г., 31.07.2018г., 10.10.2019г., 27.11.2018г., согласно которым ФИО2 вызывал на дом скорую помощь по поводу случившихся с ним ..., но сведения о которых не запрашивались больницей при медицинском обследовании ФИО2 и не учитывались при составлении медицинского заключения о его диагнозе, как следует из текста медицинского заключения. 

Кроме того, в суд ФИО2 представил справки об ... 28.04.2019г., 11.06.2019г., т.е. позднее периода обследования, которые также следует учесть при повторном обследовании. 

По делу следует, что в отношении данного призывника не полностью выполнено требование Расписания болезней о том, что лица, подверженные ..., подлежат углубленному обследованию и лечению. То есть требуется более тщательное медицинское обследование данного призывника. 

С учетом данных обстоятельств ФИО2 должен быть направлен на повторное медицинское обследование, которое предусмотрено Положением о военно-врачебной экспертизе и которое административный истец готов пройти, как он пояснил в суде. 

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля от 03.04.2019г. о призыве ФИО2 на военную службу не основано на законе и подлежит отмене. Отмена решения призывной комиссии является достаточной для восстановления нарушенного права административного истца. 

Руководствуясь статьями 6-15, 150, 152, 174, 175-180, 219, 222, 227-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Отменить решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля от 03.04.2019 года о призыве ФИО2 на военную службу.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова