Дело №2а-10219/2025 Дело №33а-651/2026

судья Новикова Н.И.

Апелляционное определение

город Якутск 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., выслушав объяснения представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3, административного истца ФИО2, его представителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО ОА г. Якутска) об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка от 17 июня 2025 года и возложении обязанности в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об оформлении с учетом норм законодательства Российской Федерации, подписании и направлении нового договора аренды земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., площадью 400 кв.м. сроком на 20 лет.

В обоснование административного иска указано, что 09 июня 2015 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № ..., в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № ..., находящийся по адресу: .........., площадью 400 кв.м., для использования под хозяйственные постройки без права капитального строительства на срок до 09 июня 2025 года. 13 мая 2025 года административный истец обратился с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка. Решением от 17 июня 2025 года № .../ДИиЗО отказано в заключении нового договора со ссылкой на подпункт 7 пункта 2.16 регламента, на момент заключения нового договора аренды земельного участка отсутствуют предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка – под хозяйственные постройки, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2025 года № ... на земельный участок с кадастровым № ... установлен вид разрешенного использования под хозяйственные постройки. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку такое основание не предусмотрено пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Окружная администрация города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года административный иск ФИО2 удовлетворен частично. Признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, выраженный в уведомлении от 17 июня 2025 года № .../ДИиЗО. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 13 мая 2025 года № ....

Не согласившись с решением суда, представитель административных ответчиков обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права. Совокупность условий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, для заключения нового договора аренды земельного участка отсутствует.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09 июня 2015 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № ..., по условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № ..., находящийся по адресу: .........., площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования под хозяйственные постройки, без права капитального строительства, со сроком действия с 09 июня 2015 года по 09 июня 2025 года.

13 мая 2025 года ФИО2 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 17 июня 2025 года № .../ДИ иЗО отказано в заключении нового договора аренды земельного участка.

В обоснование отказа указано, что на момент заключения нового договора аренды земельного участка отсутствуют предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка – под хозяйственные постройки, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у административного ответчика не было правовых оснований для отказа в заключении нового договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 4 указанной статьи предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка ФИО2 подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка – 13 мая 2025 года.

Ранее заключенный договор аренды земельного участка не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельное законодательство в качестве одного из основных принципов закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьей 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска осуществляет полномочия собственника в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нее возложена обязанность установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

По состоянию на дату заключения договора аренды от 09 июня 2015 года действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года №540, который не предусматривал такой вид разрешенного использования земельного участка как «под хозяйственные постройки, без права капитального строительства».

При этом положениями статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность принятия органом местного самоуправления решения об установлении соответствия между фактически установленным видом разрешенного использования земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года №540 (действующему на момент заключения договора аренды) вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» включал размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек; вид разрешенного использования «ведение огородничества» включал осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур; вид разрешенного использования «ведение садоводства» включал осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

С учетом изложенного, установление администрацией вида разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым № ... «под хозяйственные постройки, без права капитального строительств», не предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года №540, и внесение арендодателем сведений о таком разрешенном использовании земельного участка в договор аренды, а также непринятие администрацией, осуществляющей полномочия собственника в отношении данного земельного участка, решения о приведении в соответствие названного вида разрешенного использования соответствующему Классификатору видов разрешенного использования, при наличии предоставленного законом правомочия, не может ограничивать право ФИО2 на заключение нового договора аренды земельного участка лишь по тому основанию, что отсутствуют предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка – под хозяйственные постройки. Согласно содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснениям, судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (постановление от 28 октября 1999 года №14-П, определение от 18 апреля 2006 года №87-О, определение от 17 июня 2008 года №498-О-О).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в заключении нового договора аренды земельного участка по формальным основаниям является незаконным и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязал ДИЗО г. Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО2

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2026 года