Дело № 2-754/2025

УИД 16RS0035-01-2025-000890-71

Учёт 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ижица Финанс» (далее по тексту АО «Ижица Финанс») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк перед заёмщиком свои обязательства выполнил. 

На основании судебного приказа № с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 457 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 897 рублей 29 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании определения суда по данному гражданскому делу, вступившему в законную силу, произведено процессуальное правопреество со стороны взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

В настоящий момент АО «Ижица Финанс» является взыскателем по данному делу.

В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника ФИО1 в пользу истца взыскано 463 354 рубля 87 копеек. 

Вместе с тем, с момента вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, установившего факт денежного долга перед кредитором в сумме 463 354 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения должником обязательства перед кредитором) прошло около шести лет. Кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму необоснованного обогащения 463 354 рубля 87 копеек в размере 143 668 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 311 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления со стороны в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца АО «Ижица Финанс» ФИО3 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия (л.д.5 оборотная сторона). 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору, и возражения относительно расходов по оплате юридических услуг, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26,82).

Представитель третьего лица - Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, извещены (л.д.83).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, возврат кредита, уплата процентов и иных платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей. 

Однако, ответчиком, как следует из представленной выписки по счёту (л.д.18), обязательство по своевременному и полному погашению задолженности надлежащим образом не исполнялось.

Кредитный договор является действующим, сторонами не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 757 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897 рублей 29 копеек (л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.46,56,57).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) Банк и АО «Ижица Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям, которого ПАО «Татафондбанк» передает, а АО «Ижица Финанс» принимает в полном объёме права (требования) к заёмщикам. Согласно приложению № к договору уступки прав, в том числе переданы права к заёмщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86).

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на АО «Ижица Финанс» (л.д.30-31).

Долг ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объёме (л.д.27,48,58). 

В рамках принудительного исполнения судебного акта с ФИО1 в пользу истца взыскано 463 354 рубля 87 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Системное толкование вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет взыскателя (после перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя).

Из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении его прав в части незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами с момента, когда решение суда не исполнялось.

Как было указано выше судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком исполнен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен в суд в электронном виде согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Таким образом, применяя общий срок исковой давности, суд приходит к выводу, что по требованиям применительно к периоду до ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику, доказательств, которые могли бы послужить причиной отказа применения моратория не представлено, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению не подлежат.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из расчета истца, им предъявлены требования о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 197 113 рублей 25 копеек.

Согласно расчету, произведенному судом, с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составят 3 670 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчёта:

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

задолжен., ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26 

365 

7,5 

1 053,07 

197 113,25 

ДД.ММ.ГГГГ

141 266,39 

Частичная оплата долга ?55 846,86 ?Частичная оплата долга #1 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7 

365 

7,5 

203,19 

141 266,39 

ДД.ММ.ГГГГ

116 884,27 

Частичная оплата долга ?24 382,12 ?Частичная оплата долга #2 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

7,5 

816,59 

116 884,27 

ДД.ММ.ГГГГ

114 435,01 

Частичная оплата долга ?2 449,26 ?Частичная оплата долга #3 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21 

365 

7,5 

493,79 

114 435,01 

ДД.ММ.ГГГГ

89 257,38 

Частичная оплата долга ?25 177,63 ?Частичная оплата долга #4 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

7,5 

403,49 

89 257,38 

ДД.ММ.ГГГГ

54 870,26 

Частичная оплата долга ?34 387,12 ?Частичная оплата долга #5 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

39 

365 

7,5 

439,71 

54 870,26 

ДД.ММ.ГГГГ

29 454,04 

Частичная оплата долга ?25 416,22 ?Частичная оплата долга #6 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

43 

365 

7,5 

260,24 

29 454,04 

ДД.ММ.ГГГГ

22 000,00 

Частичная оплата долга ?7 454,04 ?Частичная оплата долга #7 

Сумма процентов: 3 670,08 ?

Таким образом, исковое требование подлежит только частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ижица Финанс» и ФИО3 заключен договор об оказание юридических услуг (л.д.12), согласно условиям договора стоимость услуг составила 10 000 рублей. Сумма понесенных расходов на оказание юридических услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 при определении критериев разумности суду следует учитывать, какая сумма расходов обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Из приведённых положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из искового заявления, истец заявил к взысканию совокупную сумму имущественных требований в размере 143 668 рублей 49 копеек. Суд пришёл к выводу о частично удовлетворении имущественных требований истца АО «Ижица Финанс» на сумму 3 670 рублей 08 копеек.

Таким образом, имущественные требования АО «Ижица Финанс» удовлетворены на 2.55%, в связи с этим истец имеет право на возмещение судебных расходов частично.

Ответной стороной, получившей судебное извещение до рассмотрения, поставленного АО «Ижица Финанс» вопроса, представлены возражений относительно размера заявленных к взысканию денежных средств и доказательства, опровергающих доводы истца, в обоснование чрезмерности и неразумности понесённых ею издержек.

Принимая во внимание характер и сложность спора, качества составленных досудебной претензии и искового заявления, удовлетворённых имущественных требований, с учётом принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает обоснованной, соответствующей обстоятельствам дела и подлежащей взысканию сумму расходов с ответчика на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 311 рублей. Минимальная сумма государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера в суды общей юрисдикции составляет 4000 рублей, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом применения моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 08 (восемь) копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Ижица Финанс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.