Дело № 1-196/2019

№ 11901320019340280

УИД 42RS0035-01-2019-001186-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 18 июля 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Распопина А.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Руиной Г.П.,

при секретаре Сулейменовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: п

<

данные изъяты> и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в г

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>., при следующих обстоятельствах: незаконно завладел сим-картой с номером 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты> согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте с номером 

<

данные изъяты> руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в намеченном объеме, тайно похитил со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>» ПАО Сбербанка 

<

данные изъяты> держателем которой является 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3800 рублей, а именно: 

<

данные изъяты> в 21 час 18 минут, находясь в 

<

данные изъяты>, с помощью услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 1000 рублей со счета 

<

данные изъяты> на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, держателем которой является ФИО2 В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств 

<

данные изъяты> минут, находясь около здания магазина по 

<

данные изъяты>, с помощью услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 2800 рублей со счета 

<

данные изъяты> на счет банковской карты № 

<

данные изъяты> держателем которой является ФИО2, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> на общую сумму 3800 рублей.

Он же, 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшет марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей, после чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (по двум эпизодам), то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба.

В момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциям ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ суд считает возможным ФИО2 не назначать 

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2, следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального вреда в сумме 3500 рублей. Подсудимый ФИО2, являясь гражданским ответчиком, заявленные 

<

данные изъяты> требования признал в полном объеме (л.д. 111 – 112). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, суд признает законными, обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в размере 3500 рублей, так как вред причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО2 Указанные вред подтверждается материалами уголовного дела, которые у суда сомнений не вызывают. 

При этом суд учитывает признание подсудимым заявленных требований потерпевшей о возмещении материального вреда в полном объеме. 

На имущество ФИО2 – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (л.д. 196-197). Учитывая, что заявленные к ФИО2 исковые требования судом удовлетворены, добровольно ущерб по иску в полном объеме не возмещен, основания для снятия ареста с имущества отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 4680 рублей, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение причиненного материального вреда 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- планшет марки 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> – оставить у последней;

- ответ на запрос ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела № 

<

данные изъяты>

- диск CD + R памятью 

<

данные изъяты> с видеозаписью обзорной камеры банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» – сохранить до момента возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья Е.А. Толстов