УИД: 18RS0005-01-2024-001676-13. Пр.№ 1-149/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., 

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Могилевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, без иждивенцев, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, осужденной:

- 04 мая 2022 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 25 марта 2024 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187 (6 эпизодов) Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности – неправомерный оборот средств платежей, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 846 ГК РФ, банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии с «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств», утверждённым Банком России 29 июня 2021 года № 762-П (далее по тексту – Положение) банки осуществляют перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В силу п. 1.9 указанного Положения, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно приложению №1 к Положению, в платежных поручениях указываются, в том числе: наименование распоряжения, номер распоряжения, дата составления распоряжения, сумма платежа, сведения о плательщике, номер счета получателя, номер счета банка плательщика, назначение платежа. 

Согласно п. 2.3 Положения, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (№) (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>»), единственным учредителем и единоличным исполнительным органом (директором) которого являлось подставное лицо – ФИО1, у которой отсутствовала цель управления юридическим лицом. 

ФИО1, являясь подставным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в результате предложения неустановленного следствием лица, в нарушение указанных выше положений, с целью приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта поддельных платежных карт, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, как руководитель ООО «

<

данные изъяты>», обратилась:

- ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», расположенное по адресу: 

<

...>, где открыла на имя ООО «

<

данные изъяты>» расчётные счета № и № и приобрела поддельные документы об открытии данных счетов, банковские (платежные карты) и пин-коды к ним, электронные логины и пароли для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского облуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о ФИО1, как директоре Общества, которые стала хранить при себе, а после, в продолжение реализации задуманного, в этот же день, находясь вблизи ТРЦ «Петровский» по адресу: 

<

адрес>, продолжая указанные поддельные платежные карты и электронные средства на электронных носителях информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, хранить при себе, сбыла их неустановленному лицу;

- ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Банк УралСиб», расположенное по адресу: 

<

...>, где открыла на имя ООО «

<

данные изъяты>» расчётные счета №, №, и приобрела поддельные документы об открытии данных счетов, банковские (платежные карты) и пин-коды к ним, электронные логины и пароли для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского облуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о ФИО1, как директора Общества, которые стала хранить при себе, а после, в продолжение реализации задуманного, в этот же день, находясь вблизи ТРЦ «Петровский» по адресу: 

<

адрес>, продолжая указанные поддельные платежные карты и электронные средства на электронных носителях информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, хранить при себе, сбыла их неустановленному лицу;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи ТЦ «Петровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с той же целью ФИО1 обратилась в АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк», расположенный по адресу: г. Москва, муниципальный округ Хорошевский вн. терр. г., Ленинградский проспект, д. № 39, стр. № 80. После чего, находясь в том же месте в то же время, через представителя указанного банка, открыла на имя ООО «

<

данные изъяты>» расчетные счета №, № и приобрела поддельные документы об открытии данных счетов, банковские (платежные карты) и пин-коды к ним, электронные логины и пароли для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского облуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о ФИО1, как директора Общества, которые стала хранить при себе, а после, в продолжение реализации задуманного, в этот же период времени, находясь вблизи ТРЦ «Петровский» по адресу: 

<

адрес>, продолжая указанные поддельные платежные карты и электронные средства на электронных носителях информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, хранить при себе, сбыла их неустановленному лицу.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и желала их наступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления в полном объёме признала. По обстоятельствам дела суду показала, что период с марта по июнь 2021 году, нуждаясь в денежных средствах, по просьбе ранее малознакомого ей человека по имени Данил, за вознаграждение, зарегистрировала в налоговом органе на свое имя юридическое лицо - ООО «

<

данные изъяты>», созданное с целью «обналичивания» денежных средств, после чего открыла в Банках банковские счета, управление которыми было возможно с помощью системы ДБО и передала Данилу доступ к управлению счетами, открытыми в Банках. Данил за оказанные услуги обещал выплатить ей 40 000 рублей, но оплатил после регистрации юридического лица и открытия счетов в Банках только часть указанной суммы - 15 000 или 20 000 рублей. Сама она каких-либо активных действий по регистрации в налоговом органе ООО 

<

данные изъяты>», открытию счетов в Банках не предпринимала, всем занимался Данил. Осознавала, что банковские счета ООО «

<

данные изъяты>» открываются для снятия денежных средств по фиктивным основаниям. Указные действия совершала с корыстной целью, действуя за ранее оговоренный размер вознаграждения, не зависящий от количества открытых счетов. В содеянном раскаивается. 

Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она и её супруг нигде не работают, живут за счёт подработок в деревне, получая около 3 000 рублей в месяц, а также за счёт пенсии матери, которая является инвалидом 3 группы. Кроме того сообщила о том, что её свекровь, также является инвалидом. Она и её супруг осуществляют уход за ними, оказывают им помощь в быту. Наличие заболеваний у себя и своего супруга отрицала. 

Помимо признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, её вина также установлена показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Свидетель ФИО6 - государственный налоговый инспектор УФНС России по Удмуртской Республике (показания в т.1 на л.д. 173-177 оглашены) показала, что ООО «

<

данные изъяты>» в органах ФНС зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и руководителем Общества является ФИО1 В ходе камеральной проверки, было установлено, что ФИО1 является подставным лицом, числится учредителем и руководителем организации номинально, финансово-хозяйственную деятельность она не ведет, открытые ею расчетные счета используются для обналичивания денежных средств и операции по ним носят транзитный характер, само Общество по месту нахождения не располагается. После поступления заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, предоставленных при регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из ЕГРЮЛ указанного Общества. 

Свидетель ФИО7 – сотрудник ПАО Банк «Уралсиб» (показания в т. 1 на л.д. 181-187 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО Банк «Уралсиб», расположенное по адресу: 

<

адрес>А обратилась директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с заявлением об открытии указанному Обществу счёта. При открытии счета ФИО1 предоставила свой паспорт гражданина РФ, Устав ООО «

<

данные изъяты>», решение о создании ООО «

<

данные изъяты>», документ об избрании её директором, заполнила заявление на открытие двух расчётных счетов, после чего на данную организацию были открыты расчётный и карточный счёт. После открытия счета ФИО1 были выданы Договор банковского обслуживания, ею были получены логин и пароль от управления личным кабинетом ПАО Банк «Уралсиб», что является электронным средством платежа.

Свидетель ФИО8 – менеджер по обслуживанию юридических лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (показания в т. 1 на л.д. 188-191 оглашены) показала, что по заявлению ФИО1 в отделении банка для ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были открыты два расчетных счета, подсудимой получены платежные карты, логин и пароль к личному кабинету дистанционного обслуживания банка для осуществления расчетов, что является электронным средством платежа.

Свидетель ФИО9 – оперуполномоченный отдела № УЭБиПК МВД по УР (показания в т. 1 на л.д. 193-196 оглашены) показал, что в ходе исполнения поручения следователя им осуществлён звонок в службу безопасности АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк». В ходе телефонного разговора начальник службы безопасности пояснил, что АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» на территории Удмуртской Республики не имеет филиалов, в городе находятся представители банков, которые выдают банковские карты, а также необходимую документацию по ней, клиентам, подавшим заявку посредством Интернет-сайта банка. После подачи электронного заявления на открытие расчетного счета и его активации, данные расчетного счета, а также логин и пароль передаются клиенту банка непосредственно при их получении в указанном в заявителем месте, на которое выезжает представитель АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк». Поданное клиентом банка заявление на открытие расчетного счета хранится в банке. После того как заявитель подал заявление на открытие расчётного счёта, он вправе выпустить на указанный счёт банковскую карту, которой также присваивается свой расчётный счёт. Согласно условиям банка заявление об открытии карточного счета фактически не заполняется, поскольку указанный счет открывается автоматически при выдаче банковской карты, в связи с чем, документации об открытии второго счета у банка не имеется. Клиент банка вправе пользоваться обоими счетами (расчетным и карточным) на равной основе. ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в адрес АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило заявление о присоединении к соглашению электронного документооборота в системах банка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об открытии и обслуживании банковского счета. В этот же день сотрудником банка в онлайн-режиме открыт расчетный счет №, после чего документация об открытии счета вместе с логином и паролем были переданы ФИО1 представителем банка, находящимся на территории г. Ижевска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подано интернет заявление об открытии для ООО «

<

данные изъяты>» карточного счета № и ей изготовлена банковская карта, которая вместе с логином и паролем карточного счета и пин-кодом к банковской карте были переданы ФИО1 представителем банка, находящимся на территории г. Ижевска. В настоящее время документы об открытии карточного счета отсутствуют, поскольку указанный счет открывается в онлайн-режиме на Интернет-сайте АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и документы об открытии указанного счета заявителю не выдаются.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>» (№ является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности сведений о директоре ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (т. 1 л.д. 43-49); 

- выпиской Федеральной налоговой службы, согласно которой по заявлению ФИО1 для ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ открыты счета №№; 40№ в ПАО «Банк УралСиб»; ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт № в АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк», ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт № в АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк»; ДД.ММ.ГГГГ открыты счета №№; 40№ в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (т.1 л.д. 51-52);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов ПАО «Банк УралСиб», согласно которому ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» об открытии расчётного счёта для ООО «

<

данные изъяты>», подключении к системе дистанционного банковского обслуживания «Уралсиб-Бизнес Online» по абонентскому номеру +№ (т.1 л.д. 58-59);

-заявлением о выпуске бизнес - карты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в ПАО «Банк Уралсиб» о выпуске бизнес - карты для ООО 

<

данные изъяты>» и распиской о получении карты (т.1 л.д. 60-62); 

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств по распоряжению клиента к Договору банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому дано разрешение на перевод денежных средств на корпоративную карту (т. 1 л.д. 63-64);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске бизнес - карты для ООО «

<

данные изъяты>» и распиской о получении карты (т.1 л.д. 65-67); 

- карточкой с образцами подписей и оттиска печати клиента ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удостоверила свою подпись при открытии в ПАО «Банк Уралсиб» расчётного счёта для ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 68);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к системе «Урал-Бизнес Онлайн» по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 69); 

- подтверждением об открытии счёта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 поставлена в известность об открытии ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» двух счетов: карточного счёта юридического лица № и расчётного счёта в валюте Российской Федерации № (т. 1 л.д. 70);

- выпиской ПАО «Банк Уралсиб» по операциям на счёте ООО «

<

данные изъяты>» №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчётному счёту осуществлялось движение денежных средств, а именно перечисление на счёт и снятие с него наличных денежных средств на общую сумму 1 494 145 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 97-102);

- выпиской ПАО «Банк Уралсиб» по операциям на счёте ООО «

<

данные изъяты> №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету осуществлялось движение денежных средств, а именно перечисление на счёт и снятие с него наличных денежных средств на общую сумму 1 290 275 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 103-108); 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подала заявление в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об открытии расчётного счёта ООО «

<

данные изъяты>», выразила согласие на присоединение к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Бизнес Портал» с указанием номера мобильного телефона: +№ для получения одноразовых паролей и смс-сообщений (т. 1 л.д. 110-111); 

- карточкой с образцами подписей и оттиском печати клиента ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удостоверила свою подпись при открытии счёта для ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (т. 1 л.д. 112-113);

- выпиской по операциям на счёте, по операциям по вкладу ООО «

<

данные изъяты>» № и № в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам осуществлялось движение денежных средств, а именно их перечисление и снятие (т. 1 л.д. 139-150);

- заявлением в АО КБ «ЛОКО-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на открытие расчетного счета и о присоединении к соглашению об организации электронного документооборота в системах банка (т. 1 л.д. 151); 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об открытии и обслуживании банковского счета в АО КБ «ЛОКО-Банк» для ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 152);

- выпиской по расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>» №, № в АО КБ «ЛОКО-Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по расчётным счетам осуществлялось движение денежных средств. Операции по выплате заработной платы работникам ООО «

<

данные изъяты>», платежам за аренду помещений для ведения деятельности, интернет и мобильную связь от ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют (т. 1 л.д. 167-171); 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированным в СО по Устиновскому району г. Ижевска за № 112-пр., в котором ФИО1 сообщила о том, что являясь подставным лицом - директором ООО «

<

данные изъяты>», открыла расчётные счета в банках: ПАО Банк «Уралсиб», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк», после чего передала мобильный телефон, в котором содержались данные по счетам – логин, пароль, неустановленному мужчине по имени Данил (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с участием своего защитника сообщила и указала органам предварительного расследования обстоятельства регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», местах открытия на юридическое лицо расчётных счетов в банках, местах передачи неустановленному лицу по имени Данил логинов и паролей для пользования расчётными счетами, получении ею за это материального вознаграждения (т. 1 л.д. 220-228);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, по предложению неустановленного следствием лица, без цели управления Обществом стала номинальным директором ООО «

<

данные изъяты>», № (т. 2 л.д. 33-35);

- иными материалами уголовного дела. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимая с указанными свидетелями знакома не была, конфликтных отношений не имела. 

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные по делу доказательства, как достоверные. 

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивное создание юридического лица и приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстной заинтересованности, за материальное вознаграждение, от имени ООО «

<

данные изъяты>» открыла расчётные счета в банках: ПАО Банк «Уралсиб», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк», не имея намерений осуществлять какие-либо правомерные финансовые операции по ним, а предоставленные для использования и осуществления расчётов банковские карты, а также электронные носители информации (пин-коды к картам, логины, пароли, обеспечивающие вход в личный кабинет для дистанционного банковского обслуживания), позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения для осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов, подсудимая, зная о запрете их передачи кому-либо, впоследствии сбыла (передала) неустановленному следствием лицу, что привело к неправомерному обращению денежных средств по вышеуказанным расчётным счетам организации.

Открывая банковские счета для ООО «

<

данные изъяты>», подсудимая, будучи осведомленной об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности и своём подставном номинальном положении, не имела намерения использовать полученные электронные средства и электронные носители информации для правомерного приёма, выдачи и переводов денежных средств. Подсудимая осознавала, что расчётные счета открываются для проведения финансовых операций посторонними лицами, предвидела, что после открытия расчётных счетов и представления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, последние с их помощью смогут самостоятельно неправомерно осуществлять по ним от имени ООО «

<

данные изъяты>» приём, выдачу, переводы денежных средств.

Факт открытия счетов, получения электронных средств, электронных носителей информации, их хранение исключительно с целью сбыта и последующий сбыт, зная, что они предназначены для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств, подтверждается показаниями свидетелей, оснований усомниться в достоверности которых не имеется, а также указанными письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона. Не оспаривался данный факт и самой подсудимой, указавшей на данные обстоятельства и цели получения ею данных средств платежей и осведомленности об их дальнейшем использовании неустановленным лицом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как и орган следствия.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вменяемым подсудимой объёмом обвинения. Как установлено в судебном заседании, подсудимая совершила ряд тождественных действий, направленных на обеспечение неправомерными средствами платежа некого неустановленного лица от одного и того же юридического лица.

Договоренность о совершении этих однородных действий была достигнута у подсудимой с неустановленным лицом заранее, о чём также свидетельствует умысел на получение от её действий вознаграждения за все обещанные действия. Вознаграждение, а точнее её часть передавалось подсудимой по мере выполнения задуманного (последовательно – после внесения сведений о себе, как о подставном директоре и учредителе ООО «Комфорт», открытии ряда банковских счетов с неправомерным получением и сбытом средств платежей). 

Доводы прокурора о том, что окончательная сумма вознаграждения не оговаривалась, а значит, умысел каждый раз у подсудимой возникал отдельно, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Прямые показания подсудимой о том, что между подсудимой и неустановленным лицом оговаривалась какая-либо сумма денежного вознаграждения, стороной обвинения не опровергнуты. Нет оснований и сомневаться в объяснениях подсудимой относительно общей договоренности об открытии нескольких счетов, о получении и сбыте нескольких средств платежей. Это объективно подтверждается и тем, что в один день (ДД.ММ.ГГГГ) подсудимая с неустановленным лицом посетила два банковских учреждения, открыв в общей сложности три счета (два – в ПАО «Банк Уралсиб», один счёт - в АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк»), при этом сбыт полученных электронных и иных носителей осуществила одномоментно возле ТЦ «Петровский».

Поскольку действия подсудимой по открытию еще трёх счетов (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк») совершены одним и тем же способом, в интересах одного и того же лица, электронные средства по управлению счетами привязаны к одному и тому же абонентскому номеру, средства платежей получены на имя одного и того же юридического лица, суд констатирует, что действий подсудимой определённо являются тождественными, совершёнными в продолжение возникшего у подсудимой единого умысла. Иного стороной обвинения не доказано. 

Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимой, трактуются в её пользу, суд полагает, что ФИО1 совершено одно продолжаемое преступление. 

Об этом же прямо указано в разъяснениях, содержащихся п. 2 Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (в редакции от 14.03.1963 года) и в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43, действующего в настоящее время.

Разрыв во времени в течение чуть более недели между регистрацией ООО «

<

данные изъяты>» и первыми открытыми счетами, и чуть более двух месяцев между регистрацией ООО «

<

данные изъяты>» и последним фактом сбыта средств платежей, с учётом общего времени реализации умысла на организацию подставного юридического лица и его неправомерных платежных инструментов (в течение нескольких месяцев), нельзя признать настолько продолжительным, чтобы исключить единый умысел на совершение вменённых подсудимой тождественных действий. Факт того, что подсудимая с неустановленным лицом по имени Данил заранее не оговаривали наименования банков, где будут открыты счета, не указывает на то, что умысел при поездке в каждый новый банк возникал отдельно. При этом факт договоренности об общей сумме вознаграждения в размере 40 000 рублей, о чём указывает в своих показаниях в ходе судебного следствия подсудимая, включая открытые счета и прежнее вознаграждение на регистрацию подставных сведений о юридическом лице, указывает на то, что количество необходимых к сбыту средств платежей было заранее установлено, полученные и сбытые шесть комплектов платёжных носителей составляли заранее определённый объём.

В связи с установленными конкретными датами противоправных действий, исходя из оформленных в банках заявлений, суд также уточняет время совершения преступления. Исключению подлежит и излишняя детализация вменённых событий, которая к диспозиции статьи отношения не имеет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит.

Переходя к личности подсудимой следует отметить, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 30-31), в наркологическом диспансере на учёте не состоит (т. 2 л.д. 38), в психиатрической больнице не наблюдается (т. 2 л.д. 39), по месту проживания в г. Ижевске, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д.42).

С учётом данных о личности, её поведении в судебном заседании, сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 4), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по ранее неизвестным обстоятельствам совершения вменяемого ей преступления, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 220-228), где ФИО1 указала места открытия банковских счетов для ООО «

<

данные изъяты>», место передачи документов и электронных средств платежей неустановленному лицу, с целью их дальнейшего неправомерного использования, состояние здоровья её близких родственников – матери и свекрови, их инвалидность, оказание им помощи в быту. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для освобождения от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, по делу не установлено.

Совершённое подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает обстоятельства и категорию совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признала, раскаялась, на протяжении всего следствия давала последовательные признательные показания, обязалась исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимой о возможности её исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает ей наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё ряда обязанностей. В течение испытательного срока подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимая способна исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

В связи с условным осуждением подсудимой, вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы, суд не рассматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и положительные сведения о личности подсудимой, её семейное и материальное положение, возраст, перечисленные выше смягчающие обстоятельства, в том числе учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, признание ею вины и искреннее раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, не связанным с вменением какого-либо реального материального ущерба, суд признаёт исключительными обстоятельствами, и в порядке ст. 64 УК РФ, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, которое может поставить подсудимую и её семью в тяжёлое материальное положение. 

В связи с условным осуждением, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сложению по правилам совокупности преступлений не подлежит.

С учётом личности подсудимой ФИО1, суд в целях обеспечения исполнения приговора оставляет без изменения ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащие поведении.

Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств объёма денежных средств, полученных ФИО1 именно за вменённые действия, суд не находит основания для безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, в соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ, денежных средств, полученных подсудимой, в результате совершения преступления. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу: встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства. 

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков