П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6.06.2018г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе : 

судьи - Селяковой С.А.

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Красноярского района Никитиной Е.В., ФИО1, 

защитника в лице адвоката Каштановой Н.А., ордер № от 23.01.2018г.,

в присутствии подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского райсуда, Самарской области уголовное дело № 1-34 /2018г. в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого ранее, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и других прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в неустановленные следствием время и месте вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с неустановленным в ходе следствия лицом. 13 августа 2017 года не позднее 02 часов 05 минут с указанным неустановленным следствием лицом приехали к лесополосе, расположенной на 1069 км. автодороги «М-5 Урал» на территории Красноярского района Самарской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрел( забрав его из закладки), у неустановленного следствием лица сверток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество, массой не менее 485,60 г, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) т.е. в крупном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). С целью дальнейшего осуществления своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, ФИО2 незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство хранил при себе. Однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанного выше вещества, массой 485,60 г., содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО2 не смог, т.к. возле лесополосы на 1069 км. автодороги «М-5 Урал» на территории Красноярского района Самарской области был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вышеуказанный полиэтиленовый сверток с веществом, массой 485,60 г, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере, был обнаружен и изъят. 

Своими действиями ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ. 

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину в покушении на сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, не признал, указав, что он полностью признает себя виновным в совершении покушения на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, указав, что у него есть приятель ЖА, с которым он планировал совместный ресторанный бизнес, но затем он решил совместного бизнеса с ним не вести, ЖА должен был вернуть ему 200000 рублей. В связи с тем, что у него больной коленный сустав на ноге и он испытывает сильнейшие боли, не может обойтись без обезболивающих препаратов, ЖА предложил ему в 2017г. в клубе в г. Самаре употребить наркотическое средство в таблетке мефедрон, он употребил, боли прекратились, он испытал расслабление, всю ночь танцевал, у него было хорошее настроение, данное состояние ему понравилось. Второй раз мефедрон ему предложил ЖА в порошке, он употребил данное наркотическое средство, испытав аналогичные ощущения. Поскольку до замены коленного сустава нужно было ждать большой период времени, он решил приобрести через ЖА. наркотические средства мефедрон на сумму долга, примерно около 400 г. С указанной целью 12.08.2017г. за ним в вечернее время заехал ЖА., с которым они предварительно созвонились, поехали за наркотическими средствами. Пункт назначения у ЖА. (координаты) был забит в навигаторе, он попросил ввести координаты в его телефон в навигатор, что он и сделал. Прибыв к указанному месту, расположенного у проселочной дороги и лесополосы, они вышли из машины, которой управлял ЖА, последний сказал, что нужно двигаться к точке, указанной в навигаторе, он пошел, ЖА шел за ним какое - то время. Дорогу он подсвечивал экраном телефона, т.к. на улице было темно. Подойдя к знаку желтого цвета, он увидел под ногами сверток светлого цвета, осветил его экраном телефона, в этот момент услышал крики «стоять, полиция», бегущих к нему людей, испугался отскочил в сторону, выронил телефон. Он находился в состоянии шока, в какой то момент почувствовал удар по голове и некоторое время был без сознания. Очнувшись, его с земли подняли полицейские, представились, сообщили, что подозревают его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, сообщили, что будут его досматривать. У него изъяли только телефон. Далее полицейские сообщили, что будут производить осмотр прилегающей территории. Всего было обнаружено 4 свертка с порошкообразным веществом: один, который он обнаружил у знака, три в радиусе 100 м., все свертки были похожи друг на друга по упаковке и размеру. Поскольку он был испуган и был в панике, он давал иные показания. В момент задержания он получил черепно - мозговую травму, чувствовал себя плохо. Признал вину по ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Правомерность своего задержания полицейскими ФИО2 не оспаривал в судебном заседании, лишь уточнив, что в руки сверток с наркотическими средствами он не брал, а действительно, увидел его на земле, данное обстоятельство опровергли в суде сотрудники полиции и привлеченные к проведению ОРМ незаинтересованные лица. Обнаружение ФИО2 указанного свертка возможно было лишь визуально, после того как участники ОРМ увидели сверток в руках подсудимого, была дана команда на задержание.

Признательные показания подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подсудимым даны были лишь в ходе судебного следствия, свидетели обвинения при допросе в суде указывали, что при задержании ФИО2 нахождение на месте происшествия объяснял изначально тем, что искал своего друга в месте задержания, к которому ехал на день рождение, но при этом не мог сообщить его анкетных данных, а затем указал, что с приятелями играл в игру «Квест», случайно оказался в месте задержания, прибыв туда по координатам, указанным в его телефоне. 

Позицию подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере суд расценивает как способ его защиты и желания минимизировать объем своих преступных действий.

Несмотря на непризнание вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных непосредственно судом в ходе следствия, допустимых и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, в котором его обвиняют. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ЗДВ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве незаинтересованного лица при задержании ФИО2, согласившись на предложение полицейских. Полицейские сказали, что последний причастен к незаконному обороту наркотиков и прибудет к лесопосадке, куда Пыргаев должен приехать за наркотиками. На место прибыли с оперативной группой и вторым понятым уже в темное время суток, стали ожидать. Сотрудники полиции обратили их внимание на автомобиль, который направлялся в их сторону. Метрах в 20 от них автомобиль остановился. Из него вышли 2 человека. Сотрудники полиции обратили их внимание на мужчину, который вышел с пассажирской стороны, и пояснили, что указанным мужчиной является ФИО3. Он вышел с пассажирского места и направился в их сторону, освещал себе дорогу фонариком с телефона. Подошел к знаку «Копать запрещено», с земли поднял какой -то пакет белого цвета, сделал несколько шагов в сторону и полицейские решили его задержать, после того, как полицейские крикнули «Стоять, полиция», ФИО3 выбросил пакет, который он ранее поднял с земли, был задержан. При нем ничего запрещенного обнаружено не было, изъяли только телефон. Подведя ФИО3 к тому месту, куда он бросил пакет, полицейские спросили что он тут делает, ФИО3 ответил, что приехал на день рождение, ищет друга, а потом сказал, что играет в игру «квест», на телефоне продемонстрировал координаты по которым он шел. Пакет, который ФИО2 отбросил в сторону, был изъят, после осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты еще 3 аналогичных пакета, один из которых был надгрызан. Водитель автомашины на которой приехал ФИО3 с места происшествия скрылся. Также он принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире ФИО3 ночью 13.08.17г. в г. Самара. При обыске присутствовала мама ФИО2, в ее присутствии в тумбочке, расположенной именно в комнате ФИО2 обнаружили большое количество маленьких фасовочных пакетиков и блокнот с записями. Свидетель подтвердил, что ему разъясняли его права и обязанности перед началом участия его в проведении обыска и наблюдения, о чем он расписывался в протоколе, в настоящее время воспроизвести дословно свои права и обязанности, которые ему были разъяснены, не может, т.к. прошел значительный период времени. Все протоколы он удостоверял своей подписью, замечаний по составленным протоколам у него не было. Также свидетель подтвердил, что ФИО3 на месте задержания отрицал факт того, что он поднимал с земли белый пакет, хотя он видел, что пакет ФИО2 действительно поднял, а при задержании бросил его в сторону.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ГДА также подтвердил, что в ночь с 12 на 13. 08.17г. приглашен был в качестве понятого и присутствовал при задержании ФИО2 около лесопосадки недалеко от деревни Светлый ключ. Подтвердил, что около 2 часов ночи в место, где была организована засада, приехала автомашина легковая темного цвета, из нее вышли 2 мужчин, один, как и предполагали полицейские, был ФИО2, последний дошел до знака, освещая себе дорогу фонариком телефона, прошел от машины около 3 метров, с земли поднял какой -то сверток светлого цвета, развернулся и пошел обратно к машине, его тут же задержали. Водитель автомашины скрылся. Сверток ФИО3 бросил в сторону, когда полицейские стали его задерживать. Свидетель также подтвердил, что ФИО3 объяснял свое присутствие на месте задержания тем, что он приехал на день рождение и ищет друга, а затем сказал, что играет в игру « квест» и ищет какой то дом по координатам. Свидетель также подтвердил, что кроме свертка, который отбросил от себя в момент задержания ФИО3, были обнаружены в радиусе 100 м. еще три аналогичных свертка, которые также были изъяты сотрудниками полиции и опечатаны. При обыске квартиры он участие не принимал. По результатам проведенного мероприятия был составлен протокол, в котором он расписался, замечаний на его содержание у него не было. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля РИС показывал, что он является оперуполномоченным отдела по борьбе с легализацией наркодоходов и пресечения каналов поставки наркотических средств и психотропных веществ ГУ МВД России по Самарской области. В третий отдел УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о том, что гр-н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Самарской области, более подробной информации не было. В целях проверки полученной оперативной информации и с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и других предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, раскрытия преступления, а также задержания лиц, совершающих противоправное деяние, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» «Наблюдение» по адресу: 1069 км автодороги М-5 Урал на территории Красноярского района Самарской области (недалеко от указателя 

<

адрес>), на съезде с трассы М-5 в лесополосу. Для указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. он и оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по Самарской области САС, РЕЕ, БКА, группа спецназа и понятые приехали в лесопосадку, расположенную недалеко от расположенного там знака с надписью «Копать запрещено, охраняемая зона кабеля ОАО «Мегафон», вышли из машин и стали ожидать на расстоянии 7 метров от знака, в кустах. Понятым ЗДВ и ГДА были разъяснены их права и обязанность удостоверить факт проведенного ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 час. за лесополосу, в которой они находились, с трассы М- 5 заехал автомобиль марки «Опель» черного цвета, гос.номер в темноте никто не разглядел. Автомобиль направлялся в их сторону. Метрах в 20 от них он остановился. Из него со стороны переднего пассажирского сидения и со стороны водительского сидения вышло двое мужчин с фонариками, одного мужчину они сразу узнали, им был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., за которым велось наблюдение. ФИО3 вышел со стороны пассажирского сидения. Личность второго мужчины, который вышел со стороны водительского сидения автомашины «Опель», им была неизвестна. По оперативной информации ФИО3 приехал на место в лесопосадку для того, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством «спайс». ФИО4, освещая себе дорогу фонариком на телефоне, пошёл по дороге вдоль лесопосадки. Он подошёл ко вкопанному знаку желтого цвета «Копать запрещено», о котором он говорил выше, нагнулся и подобрал большой свёрток светлого цвета. После этого он направился в сторону автомашины «Опель», на которой приехал, сделав два шага по направлению к автомашине. Тем временем второй мужчина все это время стоял возле автомашины «Опель» со стороны водительского сидения, автомашина была припаркована на выезд, по направлению к трассе. Когда он, другие сотрудники УНК увидели, что ФИО2 взял в руки сверток с предположительно наркотическим средством внутри и направился к автомашине «Опель», оперуполномоченным САС было принято решение задержать ФИО3. ФИО3 и сверток в его руках хорошо освещались полной луной. ФИО3 был одет в темную футболку и темно-серые джинсы. Белый сверток на фоне темной одежды хорошо был виден всеми оперуполномоченными и незаинтересованными лицами. Они вышли из того места, где сидели, и направились в сторону ФИО2 Он, увидев их, сразу выкинул находившийся у него в руках сверток, откинув его на то место, откуда только что забрал. ФИО3 попытался скрыться, предпринял попытку добежать до ожидавшей его автомашины, но был задержан ими. Они все подошли к ФИО3, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он назвался ФИО2. Они пояснили, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Одновременно с задержанием ФИО3 автомобиль, на котором он приехал, резко тронулся, выехал из лесопосадки на трассу и уехал в неизвестном направлении. При этом водитель этой автомашины видел, что сотрудниками полиции предпринимаются попытки его остановить, но уехал с места происшествия. Оперуполномоченный САС произвел личный досмотр ФИО3, перед началом которого предложил ему добровольно выдать, если при нем имеются, наркотики, оружие, боеприпасы, а также другие запрещенные предметы. ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Из левого переднего кармана джинс он выдал сотовый телефон «Айфон 6». По данному факту был составлен соответствующий процессуальный документ, в котором все участвующие лица и ФИО2 расписались. Далее САС в присутствии понятых, других сотрудников УНК и ФИО2 осмотрел участок местности, на котором находился ФИО3. В ходе осмотра участка местности непосредственно возле ФИО2, не более чем в метре от него, под знаком «Копать запрещено» был обнаружен сверток белого цвета, перемотанный пищевой пленкой, в котором находился пакет из полимера с рельсовой застежкой типа «салазки», обмотанный салфеткой белого цвета, внутри пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный сверток был изъят и упакован. ФИО2 был задан вопрос о том, что он здесь делает, что находится в изъятом свертке и кому сверток принадлежит. ФИО2 очень нервничал, сказал, что ехал к другу на день рождения в какую-то деревню по имеющимся координатам. При этом он не мог пояснить, как зовут друга и где он. Далее ФИО3 стал утверждать, что принимает участие в игре «Квест» и ему необходимо идти по координатам. Точного пояснения ФИО3 так дать и не смог. По поводу изъятого свертка он сказал, что это не его и что в свертке он не знает. На вопрос, зачем сверток он взял, а потом выкинул, сказал, что сверток не трогал. По факту изъятия свертка был составлен соответствующий процессуальный документ, в котором расписались все участвующие лица и ФИО2 Далее ими было принято решение осмотреть участок местности размером примерно 100х100 метров около того места, где ФИО3 был поднят сверток. В ходе осмотра указанного участка местности были обнаружены 3 аналогичных друг другу свертка белого цвета, перемотанные пищевой пленкой, в которых находились пакеты из полимера с рельсовой застежкой типа «салазки», обмотанные салфеткой белого цвета, внутри пакетов находилось вещество светлого цвета. Указанные свертки были обнаружены в разных местах осматриваемого участка. Эти свертки были примерно одинаковы по весу и абсолютно идентичны друг другу по упаковке. Один из тех трех свертков, найденных после изъятия первого свертка, находящегося возле ФИО3, был надорван с двух сторон. При этом надорванность упаковки была неровной, предположительно, сделана животными. Эти пакеты были обнаружены и изъяты с участием понятых и ФИО3, который об их происхождении ничего пояснить не мог. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. Он составил протокол. Все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. В ходе дальнейшего проведения осмотра участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Морального и физического давления на ФИО2 не оказывалось. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ был проведен неотложный обыск по месту регистрации и проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска в комнате, где проживает ФИО3 с женой и ребенком, в прикроватной тумбочке было обнаружено 90 шт. маленьких полиэтиленовых пакетов с застежкой типа «салазки», размером 9х6 см каждый. 

Из показаний допрошенного в суде свидетеля САС следует, что он является оперуполномоченным отдела по борьбе с легализацией наркодоходов и пресечения каналов поставки наркотических средств и психотропных веществ ГУ МВД России по Самарской области. В третий отдел УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о том, что гр-н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Самарской области, более точной информацией он не обладает. В целях проверки полученной оперативной информации и с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и других предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, раскрытия преступления, а также задержания лиц, совершающих противоправное деяние, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» «Наблюдение» по адресу: 1069 км автодороги М-5 Урал на территории Красноярского района Самарской области недалеко от 

<

адрес>, на съезде с трассы М-5 в лесополосу. Для указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. он и оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по Самарской области РИС, РЕЕ, БКА приехали в лесопосадку, расположенную недалеко от расположенного там знака с надписью «Копать запрещено, охраняемая зона кабеля ОАО «Мегафон»», вышли из машин и стали ожидать на расстоянии 7 метров от знака, в кустах. С ними из г.Самара приехало двое незаинтересованных лиц: ЗДВ и ГДА, которым были разъяснены их права и обязанность удостоверить факт проведенного ОРМ. Так же для обеспечения безопасности всех участвующих лиц были приглашены сотрудники «ГРОМ». ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 час. за лесополосу, в которой они находились, с трассы М- 5 заехал автомобиль марки «Опель» черного цвета, гос.номер в темноте никто не разглядел. Автомобиль направлялся в их сторону. Метрах в 20 от них он остановился. Из него со стороны переднего пассажирского сидения и со стороны водительского сидения вышло двое мужчин с фонариками, одного мужчину они сразу узнали, им бы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., за которым велось наблюдение. ФИО3 вышел со стороны пассажирского сидения. Личность второго мужчины, который вышел со стороны водительского сидения автомашины «Опель», им была неизвестна. По оперативной информации ФИО3 приехал на место в лесопосадку для того, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством «спайс». ФИО4, освещая себе дорогу фонариком на телефоне, пошёл по дороге вдоль лесопосадки. Он подошёл ко вкопанному знаку желтого цвета «Копать запрещено», о котором он говорил выше, нагнулся и подобрал большой свёрток светлого цвета. После этого он направился в сторону автомашины «Опель», на которой приехал, сделав два шага по направлению к автомашине. Тем временем второй мужчина все это время стоял возле автомашины «Опель» со стороны водительского сидения, автомашина была припаркована на выезд, по направлению к трассе. Когда он, другие сотрудники УНК увидели, что ФИО2 взял в руки сверток с предположительно наркотическим средством внутри и направился к автомашине «Опель», он, как старший в этом ОРМ, принял решение задержать ФИО3. ФИО3 и сверток в его руках хорошо освещались полной луной. ФИО3 был одет в темную футболку и темно-серые джинсы. Белый сверток на фоне темной одежды хорошо был виден всеми оперуполномоченными и незаинтересованными лицами. Они вышли из того места, где сидели и направились в сторону ФИО2 ФИО3, увидев их, сразу выкинул находившийся у него в руках сверток, откинув его на то место, откуда только что забрал. ФИО3 попытался скрыться, предпринял попытку добежать до ожидавшей его автомашины, но был задержан ими. Они все подошли к ФИО3, представились. Одновременно с задержанием ФИО3 автомобиль, на котором он приехал, резко тронулся, выехал из лесопосадки на трассу и уехал в неизвестном направлении. При этом водитель этой автомашины видел, что сотрудниками полиции предпринимаются попытки его остановить, но уехал с места происшествия. Он произвел личный досмотр ФИО3, перед началом которого предложил ему добровольно выдать, если при нем имеются, наркотики, оружие, боеприпасы, а также другие запрещенные предметы. ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Из левого переднего кармана джинс он выдал сотовый телефон, который был изъят. Далее он в присутствии понятых, других сотрудников УНК и ФИО2 осмотрел участок местности, на котором находился ФИО3. В ходе осмотра участка местности непосредственно возле ФИО2, не более чем в метре от него, под знаком «Копать запрещено» был обнаружен сверток белого цвета, перемотанный пищевой пленкой, в котором находился пакет из полимера с рельсовой застежкой типа «салазки», обмотанный салфеткой белого цвета, внутри пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный сверток им был изъят. ФИО2 был задан вопрос о том, что он здесь делает, что находится в изъятом свертке и кому сверток принадлежит. ФИО2 очень нервничал и сказал, что ехал к другу на день рождения в какую-то деревню по имеющимся координатам. При этом он не мог пояснить как зовут друга и где он. Далее ФИО3 стал утверждать, что принимает участие в игре «Квест» и ему необходимо идти по координатам. По поводу изъятого свертка он сказал, что это не его и что в нем он не знает, сверток не трогал. По факту изъятия свертка был составлен соответствующий процессуальный документ, в котором расписались все участвующие лица и ФИО2 Далее ими было принято решение осмотреть участок местности размером примерно 100х100 метров около того места, где ФИО3 был поднят сверток. В ходе осмотра указанного участка местности были обнаружены 3 аналогичных друг другу свертка белого цвета, перемотанные пищевой пленкой, в которых находились пакеты из полимера с рельсовой застежкой типа «салазки», обмотанные салфеткой белого цвета, внутри пакетов находилось вещество светлого цвета. Указанные свертки были обнаружены в разных местах осматриваемого участка. Эти свертки были примерно одинаковы по весу и абсолютно идентичны друг другу по упаковке. Оперуполномоченный РИС составил протокол осмотра места происшествия, в результате которого были обнаружены и изъяты вышеуказанные свертки. Все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля БКА следует, что он является оперуполномоченным 7 отдела организации оперативно-профилактических операций и противодействий наркопритонам ГУ МВД России по Самарской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а так же противодействие наркопритонам и проведение оперативных профилактических операций на территории г. Самара и Самарской области. В третий отдел УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о том, что гр-н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Самарской области. В целях проверки полученной оперативной информации и с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и других предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, раскрытия преступления, а также задержания лиц, совершающих противоправное деяние, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» «Наблюдение» по адресу: 1069 км автодороги М-5 Урал на территории Красноярского района Самарской области (недалеко от указателя «Светлый Ключ» рядом с 

<

адрес>), на съезде с трассы М-5 в лесополосу. Для указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. он и оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по Самарской области РИС, РЕЕ, САС приехали в лесопосадку, расположенную недалеко от находящегося там знака с надписью «Копать запрещено, охраняемая зона кабеля ОАО «Мегафон»», вышли из машин и стали ожидать на расстоянии 7 метров от знака, в кустах. Он и ст.оперуполномоченный 7 отдела РЕЕ были привлечены к данной операции, проводимой 3 отделом УНК. С ними из г.Самара приехало двое незаинтересованных лиц ЗДВ и ГДА, которым были разъяснены их права и обязанность удостоверить факт проведенного ОРМ. Так же для обеспечения безопасности всех участвующих лиц были приглашены сотрудники «ГРОМ». ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 час. за лесополосу, в которой они находились, с трассы М- 5 заехал автомобиль марки «Опель» черного цвета, гос.номер в темноте никто не разглядел. Автомобиль направлялся в их сторону. Метрах в 20 от них он остановился. Из него со стороны переднего пассажирского сидения и со стороны водительского сидения вышло двое мужчин с фонариками, одного мужчину они сразу узнали, им был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., за которым велось наблюдение. ФИО3 вышел со стороны пассажирского сидения. Личность второго мужчины, который вышел со стороны водительского сидения автомашины «Опель», им была неизвестна. По оперативной информации ФИО3 приехал на место в лесопосадку для того, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством «спайс». ФИО4, освещая себе дорогу фонариком на телефоне, пошёл по дороге вдоль лесопосадки. Он подошёл ко вкопанному знаку желтого цвета «Копать запрещено», о котором он говорил выше, нагнулся и подобрал большой свёрток светлого цвета. После этого он направился в сторону автомашины «Опель», на которой приехал, сделав два шага по направлению к автомашине. Тем временем второй мужчина все это время стоял возле автомашины «Опель» со стороны водительского сидения, автомашина была припаркована на выезд, по направлению к трассе. Когда он, другие сотрудники УНК увидели, что ФИО2 взял в руки сверток с предположительно наркотическим средством внутри и направился к автомашине «Опель», САС принял решение задержать ФИО3. ФИО3 и сверток в его руках хорошо был виден в свете луны. Они вышли из того места, где сидели, и направились в сторону ФИО2 Он, увидев их, сразу выкинул находившийся у него в руках сверток, откинув его на то место, откуда только что забрал. ФИО3 попытался скрыться, предпринял попытку добежать до ожидавшей его автомашины, но был задержан. Они все подошли к ФИО3, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он назвался ФИО2. Оперуполномоченный САС пояснил, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Одновременно с задержанием ФИО3 автомобиль, на котором он приехал, резко тронулся, выехал из лесопосадки на трассу и уехал в неизвестном направлении. При этом водитель этой автомашины видел, что сотрудниками полиции предпринимаются попытки его остановить, но уехал с места происшествия. САС произвел личный досмотр ФИО3, перед началом которого в присутствии понятых предложил ему добровольно выдать, если при нем имеются, наркотики, оружие, боеприпасы, а также другие запрещенные предметы. ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Из левого переднего кармана джинс он выдал сотовый телефон «Айфон 6» с абонентским номером №. Сотовый телефон «Айфон» был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бланком «ГУ МВД России по С/о» с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по С/о», на котором оба понятых, сотрудники полиции и ФИО2 поставили свои подписи. По данному факту САС был составлен соответствующий процессуальный документ, в котором все участвующие лица и ФИО2 расписались. Далее САС в присутствии понятых, других сотрудников УНК и ФИО2 осмотрел участок местности, на котором находился ФИО3. В ходе осмотра участка местности непосредственно возле ФИО2, не более чем в метре от него, под знаком «Копать запрещено» был обнаружен тот выкинутый ФИО3 сверток белого цвета, перемотанный пищевой пленкой, в котором находился пакет из полимера с рельсовой застежкой типа «салазки», обмотанный салфеткой белого цвета, внутри пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бланком «ГУ МВД России по С/о» с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по С/о», на котором понятые, сотрудники полиции и ФИО5 поставили свои подписи. ФИО2 был задан вопрос о том, что он здесь делает, что находится в изъятом свертке и кому сверток принадлежит. ФИО2 очень нервничал, подбирал слова, его трясло. Он то отвечал на вопросы, то просто молчал. Сначала он сказал, что искал какой-то дом, потом что ехал к другу на день рождения в какую-то деревню по имеющимся координатам. При этом он не мог пояснить, как зовут друга и где он. Далее ФИО3 стал утверждать, что принимает участие в игре «Квест» и ему необходимо идти по координатам. Точного пояснения ФИО3 так дать и не смог. По поводу изъятого свертка он сказал, что это не его и что в нем, не знает. На их вопрос, зачем сверток взял, а потом выкинул, сказал, что сверток не трогал. По факту изъятия свертка был составлен соответствующий процессуальный документ, в котором расписались все участвующие лица и ФИО2 Далее ими было принято решение осмотреть участок местности размером примерно 100х100 метров около того места, где ФИО3 был поднят сверток. В ходе осмотра указанного участка местности были обнаружены 3 аналогичных друг другу свертка белого цвета, перемотанные пищевой пленкой, в которых находились пакеты из полимера с рельсовой застежкой типа «салазки», обмотанные салфеткой белого цвета, внутри пакетов находилось вещество светлого цвета. Указанные свертки были обнаружены в разных местах осматриваемого участка. Эти свертки были примерно одинаковы по весу и абсолютно идентичны друг другу по упаковке. Один из тех трех свертков, найденных после изъятия первого свертка, находящегося возле ФИО3, был надорван с двух сторон. При этом надорванность упаковки была неровной, предположительно, сделана животными. Эти пакеты были обнаружены и изъяты с участием понятых и ФИО3, который об их происхождении ничего пояснить не мог. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в три полиэтиленовых пакета, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых оклеены бланками «ГУ МВД России по С/о» с оттиском печати «№ УНК ГУ МВД России по С/о», на которых понятые, сотрудники полиции и ФИО5 поставили свои подписи. Оперуполномоченный РИС составил осмотр места происшествия, в результате которого были обнаружены и изъяты вышеуказанные свертки. Все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. В ходе дальнейшего проведения досмотра участка местности ничего запрещенного обнаружено не было и не изъято. По данному факту был составлен соответствующий процессуальный документ, в котором расписались все участвующие лица. Документов при ФИО2 не было, он пояснил, что его паспорт остался в кошельке в той автомашине, которая скрылась. На вопрос, кто был в той автомашине, ФИО3 пояснил, что в этой автомашине был его институтский товарищ ЖА. Далее все участвующие лица проследовали в здание УНК ГУ МВД РФ по С/о для дачи объяснений. Морального и физического давления на ФИО2 не оказывалось. Все действия были ясны и понятны. Он никого не опрашивал, на обыске в жилище ФИО3 не присутствовал.

Т.1.л.д.119-123

Из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля РЕЕ следует, что он является старшим оперуполномоченным 7 отдела организации оперативно-профилактических операций и противодействий наркопритонам ГУ МВД России по Самарской области. В третий отдел УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о том, что гр-н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Самарской области, более детальной информации не имелось. В целях проверки полученной оперативной информации и с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и других предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, раскрытия преступления, а также задержания лиц, совершающих противоправное деяние, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» «Наблюдение» по адресу: 1069 км автодороги М-5 Урал на территории Красноярского района Самарской области (недалеко от указателя «Светлый Ключ» рядом с 

<

адрес>), на съезде с трассы М-5 в лесополосу. Для указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. он и оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по Самарской области РИС, БКА, САС приехали в лесопосадку, расположенную недалеко от расположенного там знака с надписью «Копать запрещено, охраняемая зона кабеля ОАО «Мегафон», вышли из машин и стали ожидать на расстоянии 7 метров от знака, в кустах. Он и оперуполномоченный 7 отдела БКА были привлечены к данной операции, проводимой 3 отделом УНК. С ними из 

<

адрес> приехало двое незаинтересованных лиц ЗДВ и ГДА, которым были разъяснены их права и обязанность удостоверить факт проведенного ОРМ. Так же для обеспечения безопасности всех участвующих лиц были приглашены сотрудники «ГРОМ». ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 час. за лесополосу, в которой они находились, с трассы М- 5 заехал автомобиль марки «Опель» черного цвета, гос.номер в темноте никто не разглядел. Автомобиль направлялся в их сторону. Метрах в 20 от них он остановился. Из него со стороны переднего пассажирского сидения и со стороны водительского сидения вышло двое мужчин с фонариками, одного мужчину они сразу узнали, им был ФИО2 26.04.1986г.р., за которым велось наблюдение. ФИО3 вышел со стороны пассажирского сидения. Личность второго мужчины, который вышел со стороны водительского сидения автомашины «Опель», им была неизвестна. По оперативной информации ФИО3 приехал на место в лесопосадку для того, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством «спайс». ФИО4, освещая себе дорогу фонариком на телефоне, пошёл по дороге вдоль лесопосадки. Он подошёл к знаку желтого цвета «Копать запрещено», о котором он говорил выше, нагнулся и подобрал большой свёрток светлого цвета. После этого он направился в сторону автомашины «Опель», на которой приехал, сделав два шага по направлению к автомашине. Тем временем второй мужчина все это время стоял возле автомашины «Опель» со стороны водительского сидения, автомашина была припаркована на выезд, по направлению к трассе. Когда он, другие сотрудники УНК увидели, что ФИО2 взял в руки сверток с предположительно наркотическим средством внутри и направился к автомашине «Опель», САС принял решение задержать ФИО3. ФИО3 и сверток в его руках хорошо был виден в свете луны Они вышли из того места, где сидели, и направились в сторону ФИО2 Он, увидев их, сразу выкинул находившийся у него в руках сверток, откинув его на то место, откуда только что забрал. ФИО3 попытался скрыться, предпринял попытку добежать до ожидавшей его автомашины, но был задержан. Они все подошли к ФИО3, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он назвался ФИО2. Оперуполномоченный САС пояснил, что в отношении ФИО3 имеется оперативная информация о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Одновременно с задержанием ФИО3 автомобиль, на котором он приехал, резко тронулся, выехал из лесопосадки на трассу и уехал в неизвестном направлении. При этом водитель этой автомашины видел, что сотрудниками полиции предпринимаются попытки его остановить, но уехал с места происшествия. САС произвел личный досмотр ФИО3, перед началом которого в присутствии понятых предложил ему добровольно выдать, если при нем имеются, наркотики, оружие, боеприпасы, а также другие запрещенные предметы. ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Из левого переднего кармана джинс он выдал сотовый телефон, который был изъят. Далее САС в присутствии понятых, других сотрудников УНК и ФИО2 осмотрел участок местности, на котором находился ФИО3. В ходе осмотра участка местности, непосредственно возле ФИО2, не более чем в метре от него, под знаком «Копать запрещено» был обнаружен выброшенный ФИО3 сверток белого цвета, перемотанный пищевой пленкой, в котором находился пакет из полимера с рельсовой застежкой типа «салазки», обмотанный салфеткой белого цвета, внутри пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный сверток был изъят. ФИО2 был задан вопрос о том, что он здесь делает, что находится в изъятом свертке и кому сверток принадлежит. ФИО2 очень нервничал, сначала он сказал, что искал какой-то дом, потом что ехал к другу на день рождения в какую-то деревню по имеющимся координатам. При этом он не мог пояснить, как зовут друга и где он. Далее ФИО3 стал утверждать, что принимает участие в игре «Квест» и ему необходимо идти по координатам. По поводу изъятого свертка он сказал, что сверток не трогал, он ему не принадлежит. По факту изъятия свертка был составлен соответствующий процессуальный документ, в котором расписались все участвующие лица и ФИО2 Далее ими было принято решение осмотреть участок местности размером примерно 100х100 метров около того места, где ФИО3 был поднят сверток. В ходе осмотра указанного участка местности были обнаружены 3 аналогичных друг другу свертка белого цвета, перемотанные пищевой пленкой, в которых находились пакеты из полимера с рельсовой застежкой типа «салазки», обмотанные салфеткой белого цвета, внутри пакетов находилось вещество светлого цвета. Указанные свертки были обнаружены в разных местах осматриваемого участка. Эти свертки были примерно одинаковы по весу и абсолютно идентичны друг другу по упаковке. Эти пакеты были обнаружены и изъяты с участием понятых и ФИО3, который ничего об их происхождении пояснить не мог. Обнаруженные свертки были изъяты. Оперуполномоченный РИС составил протокол осмотра места происшествия, в результате которого были обнаружены и изъяты вышеуказанные свертки. Все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. В ходе дальнейшего проведения досмотра участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля НЛН охарактеризовала своего сына с исключительно положительной стороны, указав на то, что сын ее постоянно работает, помогает материально, имеет 2 малолетних детей. У сына имеются заболевания, а именно замене подлежит коленный сустав, в связи с чем сын постоянно употребляет обезболивающие средства. ДД.ММ.ГГГГ сын Дмитрий с женой и сыном уехали к родителям жены в 

<

адрес> на все выходные. Они поехали на такси. В субботу она с сыном созванивалась, он собирался в воскресенье поехать с женой, сыном и с ней в 

<

адрес> на фестиваль «Вишня». В субботу ДД.ММ.ГГГГ вечером сын с семьей должен был вернуться домой в 

<

адрес> и утром в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ они бы с речного вокзала поехали в 

<

адрес>. Но ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час. сын позвонил ей и сказал, что вечером он с семьей не приедет и по поводу поездки на фестиваль они решат утром в воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье утром сын не приехал, ей позвонила жена сына Олеся и сказала, что к ней приезжал адвокат и сообщил, что ее сына Дмитрия задержали сотрудники полиции в Красноярском районе. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции с обыском, осмотрели только комнату, где проживают сын с женой и внуком. В его комнате сотрудники полиции обнаружили и изъяли маленькие полиэтиленовые пакетики с застежкой «зип-лок» в большом количестве. Эти пакетики принадлежат ее старшей снохе ПОА - жене ее старшего сына Ильи. Ранее в этой комнате жили Илья и ПОА, поэтому в комнате остались какие-то их вещи, в т.ч. и пакетики. ПОА занималась распространением сибирской косметики. В эти пакетики она расфасовывала пробную косметическую продукцию: скрабы, соли. Ее сын наркотические средства не употребляет, ведет здоровый образ жизни. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ПОА подтвердила, что фасовочные пакетики принадлежат именно ей, она их использовала для расфасовки пробников косметики для клиентов и забыла забрать их при переезде. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ПОА показала, что проживала в 

<

адрес> совместно с мужем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их сыном ПМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свекром ПЮН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является пенсионером, свекровью НЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному адресу более постоянно никто не проживает, ранее в той комнате, в которой проживают они с мужем, проживал старший брат Дмитрия Илья с женой ПОА. Это было до зимы 2017 года. Они с мужем до этого проживали в квартире, принадлежащей ее маме, расположенной на 

<

адрес>. Эту квартиру мама стала сдавать в аренду, они с мужем и сыном поселились у родителей мужа. На выходные иногда она, муж и сын уезжают к ее родителям ЗНИ и ЗГА, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Ее муж ранее был женат, от первого брака у него есть сын Михаил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее муж с сыном от первого брака общается, выплачивает алименты. Дмитрий работал в ООО «Росартресурс», в котором он являлся директором, она - заместителем. В ООО других официально трудоустроенных работников не было, неофициально в ООО работало еще два человека. ООО занималось продажей и созданием художественных панно из мозаики. Дома муж на компьютере делает дизайнпроекты, где используется мозаика. В субботу ДД.ММ.ГГГГ муж никуда не собирался, они отлично провели время, в 21.00-22.00 час сын ПМ лег спать, примерно в 23.00 - 00.00 час. Дмитрий сказал ей, что уезжает. Он сказал что-то типа: «Сейчас я отъеду, за мной приедет Саша». Она поняла, что речь идет о друге Дмитрия ЖА - институтском друге Дмитрия. Она поняла, что Саша позвонил Диме, но этого звонка она не слышала и о чем шла речь, не знает, скорее всего, она в тот момент была в бане, а Дима дома. Она мужа провожать не стала, поэтому не знает, на чем он уехал, времени было примерно 23.00-00.00 час., возможно первый час ночи. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 час. она проснулась и обнаружила, что мужа дома нет, она стала звонить на его номер, телефон был выключен. Она стала звонить ЖА, он трубку не брал, а номер был включен. Она стала звонить свекрови, рассказала о том, что Дима пропал. Ранее такого с Димой не было. Бывало, что муж уезжал на объекты, даже в другую область, но всегда предупреждал ее о том, что уезжает. Свекровь ей сказала, что не знает, где Дима. Через какое-то время ей написала сообщение свекровь, что ЖА ей перезвонил, что они не вместе и с Димой произошла либо неприятная, либо непонятная история, точно не помнит. Через два часа после этого ей позвонила адвокат Димы и сообщила, что он задержан за преступление, связанное с наркотиками. Ее это удивило, т.к. ее муж ранее не имел проблем с законом, с наркотиками никогда связан не был, сам их никогда не употреблял и среди окружения наркоманов не имел. 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 19.09.2017г. следует, что предметами осмотра являются: 

-пакет из неокрашенного полимера. Горловина пакета перевязана нитью темно-зеленого цвета. Концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД РФ по С/о. На отрезке бумаги имеется рукописная надпись: «К спр. № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон m=426,76 г (подпись, выполненная красителем синего цвета. Видимых нарушений упаковки не обнаружено. В пакете находится:

- фрагмент шпагата черного цвета, концы которого оклеены отрезком бумаги белого цвета. На отрезок бумаги наклеены: оттиск печати круглой формы «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по Самарской области; печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области…»; рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «УНК ГУ МВД России по Самарской области. Белый сверток, изъятый в ходе осмотра участка местности, перемотанный пищевой пленкой прозрачного цвета в котором… сверток обмотанный салфеткой белого цвета внутри которого находится пакет прозрачный с рельсовой застежкой типа «салазки» с веществом светлого цвета осмотра участка местности, расположенного в Самарской области, лесополоса, расположенная рядом с табличкой 1069 км. Росавтодор по направлению из г.Самара по трассе М5 Урал… местности от знака с надписью… зона ОАО…100 метров на 100 метров 13 августа 17 ЗДВ подпись ГДА подпись ФИО2 подпись… И.С. подпись подпись подпись»;

- фрагменты прозрачной неокрашенной полимерной пленки, фрагменты бумаги белого цвета, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсах» и полосой красного цвета по верхнему краю; пакет из неокрашенного полимера. В пакете вещество в виде порошка и комков светло-серого цвета.

-пакет из неокрашенного полимера. Горловина пакета перевязана ниткой темно-зеленого цвета. Концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД РФ по С/о. На отрезке бумаги имеется рукописная надпись: « К спр. № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон m=485,58 г (подпись)», выполненная красителем синего цвета. Видимых нарушений упаковки не обнаружено. В пакете находится:

- фрагмент шпагата черного цвета, концы которого оклеены отрезком бумаги белого цвета. На отрезок бумаги нанесены: оттиск печати круглой формы « Для пакетов 32» УНК ГУ МВД России по Самарской области; печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области…»; рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «УНК ГУ МВД России по Самарской области. Белый сверток изъятый в ходе осмотра участка местности размером 5 метров на 5 метров расположенный по адресу: Самарская область лесополоса… рядом с табличкой 1069 км Росавтодор по направлению из г.Самара по трассе М5 Урал участок вокруг знака указателя с подписью «Копать запрещено, охраняемая зона кабеля ОАО «Мегафон» в ходе ОРМ «Наблюдение», изъятого около гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ЗДВ подпись ГДА подпись ФИО3 подпись»;

- фрагменты прозрачного неокрашенного полимерного материала;

- фрагменты бумаги белого цвета;

- пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсах» и полосой красного цвета по верхнему краю;

- пакет из неокрашенного полимера. В пакете вещество в виде порошка и комков светло-серого цвета. 

-пакет из полимера синего цвета. Горловина пакета перевязана нитью темно-зеленого цвета. Концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД РФ по С/о. На отрезке бумаги имеется рукописная надпись «К спр.№ от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон m=485,58 г (подпись)», выполненная красителем синего цвета. Видимых нарушений упаковки не обнаружено. В пакете находится:

-фрагмент шпагата черного цвета, концы которого оклеены отрезком бумаги белого цвета. На отрезок бумаги нанесены: оттиск печати круглой формы «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по Самарской области; печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области…»; рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «УНК ГУ МВД России по Самарской области Белый сверток, изъятый в ходе осмотра участка местности, перемотанный пищевой пленкой прозрачного цвета, в котором…сверток, обмотанный салфеткой белого цвета внутри которого находится пакет прозрачный с рельсовой застежкой типа «салазки» с веществом светлого цвета;

- фрагменты прозрачного неокрашенного полимерного материала;

- фрагменты бумаги белого цвета;

- пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсах» и полосой красного цвета по верхнему краю;

- пакет из неокрашенного полимера с веществом в виде порошка и комков светло-серого цвета.

-пакет из полимера синего цвета. Горловина пакета перевязана нитью темно-зеленого цвета. Концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД РФ по С/о. На отрезке бумаги имеется рукописная надпись «К спр. № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон m=485,83 г (подпись)», выполненная красителем синего цвета. Видимых нарушений упаковки не обнаружено. В пакете находится: 

- фрагмент шпагата черного цвета, концы которого оклеены отрезком бумаги белого цвета. На отрезок бумаги нанесены: оттиск печати круглой формы «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по Самарской области; печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области…»; рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «УНК ГУ МВД России по Самарской области Белый сверток, изъятый в ходе осмотра участка местности, перемотанный пищевой пленкой прозрачного цвета, в котором находится сверток, обмотанный салфеткой белого цвета, внутри которого находится прозрачный пакет с рельсовой застежкой типа «салазки» с веществом светлого цвета, помещенный в полимерный пакет;

- фрагменты бумаги белого цвета;

- пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсах» и полосой красного цвета по верхнему краю; 

- пакет из неокрашенного полимера. В пакете вещество в виде порошка и комков светло-серого цвета. 

-наркотическое средство мефедрон, остаточными массами 426,72 г, 485,79 г, 485,54 г, 485,54 г; фрагменты прозрачного неокрашенного полимерного материала; фрагменты бумаги белого цвета; пакеты из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой на «рельсах» и полосой красного цвета по верхнему краю; фрагменты шпагата

признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.1, л.д. 242-245,246

Согласно квитанции № следует, что наркотическое средство мефедрон, остаточными массами 426,72 г, 485,79 г, 485,54 г, 485,54 г, упакованные в полиэтиленовые пакеты, опечатанные оттиском печати для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, принято на хранение в камеру хранения О МВД России по Красноярскому району. 

Т.1.л.д.248

Из протокола осмотра предметов от 19.09.2017г. следует, что предметами осмотра являются:

1.Сотовый телефон марки iPhone 6 в металлическом корпусе серого цвета без чехла. IMEI телефона №, абонентский номер телефона №. Телефон пароля не имеет. В телефоне в папке «Фото» кроме личных фото с изображением людей имеется два фото за ДД.ММ.ГГГГ. Одно фото с отметкой времени «23:11». На этом фото изображен снимок экрана телефона с приложения «Карты». На фото обозначена широта и долгота местности «53.3812, 50.4338». Второе фото с отметкой времени «23:30». На этом фото изображен снимок экрана телефона с приложения «Карты». На фото обозначена широта и долгота местности «53.3812, 50.4338», указан путь и время в пути 16 минут, указана автодорога Урал. При введении координат в интернет-приложение «Карты» обозначается местность рядом с автодорогой М-5 недалеко от 

<

адрес>. 

В телефоне в папке «Контакты» имеется контакт, сохраненный как «ЖА» с номерами №, №, №. В папке «входящие вызовы» имеется вызов от «ЖА» от ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 с номера №. 

В папке «смс сообщения» за ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение абоненту «Совенок» с абонентским номером № (жена ПОА) в 21:33 «Ты маме сказала, что я уезжаю?.... Напишу как освобожусь более менее».

В мобильном приложении социальной сети «В Контакте» в папке «сообщения» имеется переписка с ЖА от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: « ФИО3: ФИО6! Телефон потерял- оставил в тачке (если вернут, напишу в телегу. Пока тут если что, с компа буду писать. - ЖА: Да уж. Там нет ничего? -ФИО3: Есть по идее, но там х..й поймешь так-то. - ЖА: Ну он запаролен? - ФИО3: Да. - ЖА: Ну тогда его просто сотрут или вернут.»запаролено.

Приложение «Телеграмм», находящееся в телефоне, данные недоступны. 

Другие данные, хранящихся в телефоне интереса для следствия не представляют. 

2. Полимерные пакетики с застежкой типа «салазки» в количестве 90 штук размером 10х6 см. каждый. Пакетики неиспользованные. 

Сотовый телефон марки iPhone 6 IMEI телефона №, абонентский номер телефона №; 90 полимерных пакетиков, которые служат средством для доказывания вины, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

Т.1,л.д.249-251,252

Согласно протокола осмотра предметов от 28.11.2017г. следует, что перед началом осмотра ФИО2 разъяснено, что изъятый у него сотовый телефон марки iPhone 6, IMEI телефона №, абонентский номер телефона №, осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу. Необходимость в дополнительном осмотре возникла в связи с тем, что социальное приложение «Telegram» имеет пароль, в связи с чем это приложение не может быть осмотрено без участия собственника телефона и набора пароля. Обвиняемому ФИО2 предложено сообщить пароль от приложения «Telegram». Обвиняемый ФИО2 сообщил, что пароль от приложения «Telegram» он не помнит, т.к. прошло длительное время. 

Т.2,л.д.

В качестве допустимых доказательств по делу суд признает материалы оперативно - розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего законодательства и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность. Оперативно- розыскные мероприятия проводились с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. В суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что подсудимый совместно с неустановленными следствием лицом в ночное время приехали в обусловленное заранее место, координаты и карта расположения места закладки наркотических средств имелись непосредственно в телефоне у ФИО3, последний не отрицал в суде, что в это место прибыл с приятелем именно для обнаружения закладки с наркотическим средством (мефедрон), массой около 400 г., ему также было известно, что это крупный размер наркотических средств, со слов ФИО3 ему бы этого количества мефедрона хватило на длительный период времени, со слов ЖА ему известно, что приобретение крупной партии наркотиков за один раз более безопасный способ приобретения. Месторасположение закладки было значительно удалено от г. Самары ( места жительства подсудимого) и от с

<

адрес> ( места пребывания ФИО3 в ночь с 12 на 13.08.17г.). 

13.08.17г. результаты ОРМ были рассекречены в установленном законом порядке и переданы следствию ( т.1. л.д.4-5)

В действиях ФИО2 сотрудники полиции по результатам ОРМ усматривали состав уголовно -наказуемого преступления.( Т. 1 л.д.6)

Разрешение на проведение ОРМ получено было в соответствии с действующим законодательством 12.08.17г. ( Т. 1 л.д.7-9), само мероприятие начато было в вечернее время 12.08.17г., закончено 13.08.17г. 

Согласно акта наблюдения от 13.08.2017г. следует, что оперуполномоченным 3 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому району старшим лейтенантом полиции САС в соответствии с п.6 ст.6 ФЗ «Об ОРД» проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ САС совместно с двумя понятыми и другими сотрудниками полиции на служебных автомобилях проехали к 1069 км автодороги М-5 Урал, где съехали в лесопосадку, вышли из машин и стали ожидать. Ночью, примерно в 02.05 в лесопосадку заехал автомобиль, который направился в их сторону. Метрах в 20 от них автомобиль остановился. Из него вышли два человека. С пассажирской стороны вышел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств и должен хранить наркотическое средство «спайс» для дальнейшего сбыта. ФИО4 включил фонарик на телефоне и пошел по дороге вдоль лесопосадки. Он подошел ко вкопанному знаку желтого цвета, нагнулся и подобрал сверток светлого цвета. После этого он пошел в сторону машины, на которой приехал. Было принято решение задержать его. После чего ОРМ «Наблюдение» было прекращено. 

Т.1, л.д. 10

Согласно акта исследования предметов от 13.08.2017г. и фототаблицы к нему следует, что местом исследования является участок местности, расположенный у лесополосы рядом с табличкой «1069 км» Росавтодор по направлению из 

<

адрес> по трассе М5 Урал около знака с подписью «Копать запрещено, охраняемая зона кабеля ОАО «Мегафон». В ходе исследования ФИО2 из левого кармана одетых на нем джинс выдал сотовый телефон «Айфон 6» темного цвета IMEI № с сим картой «Мегафон» с абонентским номером №. Телефон изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № для пакетов УНК ГУ МВД РФ по Самарской области 

Т.1, л.д.11-15

Согласно протокола осмотра местности от 13.08.2017г. следует, что местом осмотра является участок местности размером 5 метров на 5 метров, расположенный по адресу: Самарская область, лесополоса, расположенная рядом с табличкой «1069 км Росавтодор» по направлению из г.Самара по трассе М5 Урал, участок вокруг знака-указателя с надписью «Копать запрещено охраняемая зона кабеля ОАО «Мегафон». Возле данной таблички около гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен белый сверток, перемотанный пищевой пленкой прозрачного цвета, в котором находится сверток, обмотанный салфеткой белого цвета, внутри которой находится прозрачный пакет с рельсовой застежкой типа «салазки» с веществом светлого цвета внутри. ФИО2 пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. Сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по Самарской области. На отрезке бумаги сделана пояснительная запись, все участвующие лица поставили свои подписи.

Т.1.л.д.16-23

Согласно протокола осмотра местности от 13.08.2017г.и фототаблицы к нему следует, что местом осмотра является участок местности размером 100 метров на 100 метров, расположенный по адресу: Самарская область, лесополоса, расположенная рядом с табличкой «1069 км. Росавтодор» по направлению из г.Самара по трассе М5 Урал, участок от знака с надписью «Копать запрещено охраняемая зона кабеля ОАО «Мегафон», в сторону выезда от таблички в 25 шагах под кустом обнаружен белый сверток, перемотанный пищевой пленкой прозрачного цвета, в котором находится сверток, обмотанный салфеткой белого цвета, внутри находится прозрачный пакет с рельсовой застежкой типа «салазки» с веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по С/о. Далее от таблички с надписью «Копать запрещено» на расстоянии 48 шагов обнаружен белый сверток, перемотанный пищевой пленкой прозрачного цвета, в котором находится сверток, обмотанный салфеткой белого цвета, внутри находится прозрачный пакет с рельсовой застежкой типа «салазки» с веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по С/о. Далее, в ходе осмотра участка местности на расстоянии 96 шагов от таблички «Копать запрещено» в лесополосе под деревом обнаружен белый сверток, перемотанный пищевой пленкой прозрачного цвета, в котором находится сверток, обмотанный салфеткой белого цвета, внутри находится прозрачный пакет с рельсовой застежкой типа «салазки» с веществом светлого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по С/о.

Т.1.л.д.24-31

Из акта медицинского освидетельствования № от 13.08.2017г. следует, что у ФИО2 состояния опьянения не установлено. При этом врачу ФИО3 указал, что алкоголь он не употребляет, прием психоактивных препаратов отрицал.

Т.1, л.д. 59

Согласно справки эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от 13.08.2017г. следует, что представленное на исследование вещество, массой 485,60 г содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Т.1.л.д.46-48

Согласно справки эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от 13.08.2017г. следует, что представленное на исследование вещество массой 485,85 г содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Т.1.л.д.49-51

Согласно справки эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от 13.08.2017г. следует, что представленное на исследование вещество массой 485,60 г содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Т.1.л.д.52-54

Согласно справки эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от 13.08.2017г. следует, что представленное на исследование вещество массой 426,78 г содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Т.1, л.д. 55-57

Таким образом, как установлено в ходе предварительного, так и судебного следствия на площади 100 кв.м. в месте задержания ФИО2 было обнаружено 4 однотипных закладки наркотических средств с однотипным наркотическим средством мефедрон. 

Поскольку у следствия отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 умысла забрать все четыре закладки с мефедроном себе (приобретение) для дальнейшего сбыта наркотических средств, следствие ограничилось предъявлением обвинения лишь по одной закладке наркотических средств, которую ФИО3 поднял с земли и начал движение, а услышав крики полицейских, отбросил указанный сверток в сторону. Вес наркотического средства, содержащий в своем составе мефедрон в указанном свертке составил не менее 485,60 г.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области следует, что вещества массой 426,76, 485,58 г, 485,58, 485,83 г - общая масса 1883,75, представленные на исследование, согласно сопроводительному документу, содержат наркотическое средство - мефедрон, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Т.1, л.д. 143-147

Данное Заключение датировано 17.08.17г., в тексте имеется ссылка эксперта о том, что начата экспертиза в 9 час 30.06.17г., закончена в 17 час 30.06.17г.. Указанную ссылку суд признает технической ошибкой, поскольку согласно текста экспертизы указано, что 13.08.17г. ФИО2, находясь около лесополосы на 1069 км автодороги М-5 -Урал на территории Красноярского района, Самарской области, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, которые явились в дальнейшем предметом исследования эксперта, эксперту представлены на исследования именно вещественные доказательства, изъятые 13.08.17г. 

По уголовному делу следователем была назначена физико- химическая экспертиза, экспертом в постановлении указано, что проведена химическая экспертиза, данное обстоятельство не повлияет на допустимость данного доказательства, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, правомочным проводить данные виды экспертиз, эксперт предупрежден был об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнениям выводы эксперта. 

В связи с чем у суда нет оснований данное заключение эксперта признавать недопустимым доказательством. 

У суда нет оснований давать оценку протоколам очных ставок ФИО2 с участниками ОРМ, поскольку государственный обвинитель не заявлял ходатайство об оглашении данных протоколов в суде ввиду отсутствия противоречий в показаниях допрошенных свидетелей и показаниях подсудимого, которые он дал в судебном заседании. 

Согласно протокола обыска от 13.08.17г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ( т. 1 л.д.83-88) следует, что в указанная квартира является местом постоянного проживания подсудимого, в его комнате в прикроватной тумбочке обнаружено 90неиспользованных полимерных пакетиков с застежкой типа «салазки», предназначенной для мелкой фасовки. Согласно постановления судьи Красноярского райсуда, Самарской области обыск в указанной квартире был признан законным, поскольку это действие не требовало отлагательств. 

Факт обнаружения в комнате подсудимого при обыске значительного количества пакетиков, необходимых для фасовки наркотических средств на мелкие дозы, также подтверждает наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств. Суд критически относится к показаниям ПОА о принадлежности именно ей указанных фасовочных пакетиков, поскольку она является родственницей подсудимого, заинтересована в исходе дела, дача ею приведенных выше показаний свидетельствует о ее желании смягчить меру ответственности подсудимому. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (в соответствии со ст.97 УК РФ). ФИО2 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний нет. 

Т.2.л.д.58

Оценивая совокупность всех доказательств, суд полагает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.06.2006г. № (с изменениями на 16.05.17г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение лицом, самим их не употребляющим, количество ( объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п. 

В соответствии с п. 13.2 указанного Постановления следует, что если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти вещества и средства, тем самым совершает действия, направленные на их дальнейшую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передал указанные наркотические средства покупателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на сбыт этих средств. 

В ходе предварительного следствия и в суде нашел подтверждение факт приобретения подсудимым наркотического средства (забрал наркотические средства в крупном размере с места хранения ), т.е. выполнил подсудимый часть объективной стороны сбыта, но не успел реализовать наркотические средства в связи с задержанием его полицейскими. 

В ходе предварительного следствия и в суде члены семьи подсудимого и сам подсудимый указывали на то, что наркотические средства ФИО2 не употреблял, что подтверждено заключением комплексной судебно- психиатрической экспертизы, соответственно, потребность в указанном количестве наркотических средств у него отсутствовала. При проведении экспертизы ФИО3 указывал, что не имеет вредных привычек, ведет здоровый образ жизни. На учете у нарколога он не состоял, фактов задержания его в состоянии наркотического опьянения не имеется. Версия о необходимости приобретения указанного количества мефедрона для утоления боли в коленном суставе, не нашла своего подтверждения и расценивается судом как способ защиты. Факт изъятия в комнате подсудимого большого количества неиспользованных фасовочных пакетиков с маленьким объемом косвенно свидетельствует об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств. 

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и опровергаются совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 1.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1,229,229-1 УК РФ» к крупному размеру мефедрона относится его вес от 2,5г. до 500 г., соответственно, квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение. 

В судебном заседании подсудимый указывал на то, что помогал приобретать ему наркотические средства его приятель ЖА, именно он предоставил ему транспортное средство, чтобы забрать закладку с наркотическими средствами, предоставил координаты места закладки, вместе поехали за наркотическими средствами, это обстоятельство также подтверждается детализацией телефонных переговоров, где нашли подтверждение телефонные звонки в ночное время 12.08.2017г. между ЖА и подсудимым. 

Таким образом «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» суд считает установленным и нашедшим свое подтверждение. 

Незаконные действия подсудимого были выявлены в результате ОРМ, в результате законных действий сотрудников полиции.

В ходе предварительного следствия не представилось возможным установить местонахождение ЖА., поскольку он в сентябре 2017г. покинул пределы Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (им совершено неоконченное преступление относящееся к категории особо тяжких, представляющего огромную опасность для физического и нравственного здоровья людей), подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет высшее образование, семью, постоянное место жительство, трудоустроен, принимал активное участие в общественной жизни города Самары, занимался благотворительностью, характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей (нарколога и психиатра) не состоял, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него 2 малолетних детей, престарелых и больных родителей, наличие у ФИО2 заболеваний. (Ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ) 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. (Ст. 63 УК РФ)

С учетом требований ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не может оценивать как активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела показания подсудимого на следствии о причастности к совершенному преступлению ЖА, поскольку очевиден был факт, исходя из детализации телефонных переговоров и осмотра телефона ФИО2, о том, что именно с ЖА ФИО3 созванивался накануне совершенного преступления. 

Суд, с учетом изложенного полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условии изоляции от общества, именно вид наказания в виде лишения свободы будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. 

При определении размера наказания суд учитывает требование ст. 66 ч. 3 УК РФ - срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого наказания. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73, 53-1, 62 ч. 1 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела не находит. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики подсудимого, раскаяние его в содеянном дают суду право счесть указанные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначить наказание подсудимому ниже низшего предела. 

Учитывая материальное положение подсудимого, у которого на иждивении 2 маленьких детей, престарелые больные родители, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа. Поскольку профессия подсудимого не связана с оборотом наркотических средств, медицинских препаратов, с педагогической деятельностью, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания лишение права заниматься определенным видом деятельности или занимать определенные должности. 

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 ( семи) лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбытием наказания в ИК строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей, срок исчислять с 6.06.2018г., зачесть в отбытый срок время его содержания под стражей с 13.08.2017г. по 5.06.2018г. включительно. 

Вещественные доказательства : наркотическое средство мефедрон, остаточной массой 426,72г., 485,79г., 485,54 г., 485,54г., фрагменты упаковки, 90 пакетиков фасовочных -уничтожить;

телефон (IMEI № )-вернуть ПОА 

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок в апелляционном порядке с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - Селякова С.А.