Дело № 12-115/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 9 декабря 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Скворцовой М.Н. в интересах

ФИО1 Урала Голиба угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес> -

на постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО3 № 062000458 от 11 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО3 № 062000458 от 11 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник - адвокат Скворцова М.Н. ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица. Указывает, что фактические обстоятельства должностным лицом не установлены, постановление не мотивированно, содержит противоречивые сведения о месте совершения административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник - адвокат Скворцова М.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, -

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наказуемыми являются нарушения, предусмотренные частями 1,2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, содержит альтернативные признаки, каждый из которых подлежит установлению и доказыванию должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом установлено, что 11 февраля 2024 года в 03 часа 20 минут ФИО1 по адресам: «

<

адрес> 

<

адрес>» нарушил правила въезда в Российскую Федерацию либо режим пребывания в Российской Федерации, не предоставил документы, удостоверяющие личность, для постановки на миграционный учет по фактическому месту пребывания.

Вместе с тем, в чем именно заключалось совершенное ФИО1 административное правонарушение, из содержания описательно-мотивировочной части постановления не следует. В частности, не ясно, нарушил ли ФИО1 правила въезда в Российскую Федерацию или режим пребывания в Российской Федерации, по какому адресу иностранный гражданин подлежал постановке на миграционный учет и какой именно адрес являлся местом его фактического пребывания.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на доказательства, которые были исследованы в совокупности и взаимосвязи при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и позволили должностному лицу прийти к выводу о виновности иностранного гражданина в совершении административного правонарушения. 

Помимо этого, в постановлении не отражены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Изложенное не позволяет суду установить наличие в действиях иностранного гражданина признаков объективной стороны состава административного правонарушения, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО3 № 062000458 от 11 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Урала Голиба угли отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток.

Судья: