Дело № 2а-1737/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис-1» к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления о запрете регистрационных действий незаконным, 

установил:

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по сводному исполнительному производству по должнику - ООО ПСК «Стройспецсервис-1» вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР (л.д.10-13).

ООО ПСК «Стройспецсервис-1» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об отмене постановления от 23.04.2018.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором ООО ПСК «Стройспецсервис-1» производится строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, влечет за собой и запрет на совершение регистрационных действий по ранее заключенным договорам долевого строительства. Кроме того, оспариваемый запрет не отвечает признакам соотносимости, несоразмерен сумме заявленных требований, нарушает требования законодательства об исполнительном производстве и противоречит принципам, заложенным в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в заявлении указано на то, что ООО ПСК «Стройспецсервис-1» не имеет права распоряжения данным имуществом, поскольку, согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», земельный участок уже находится в залоге у участников долевого строительства и не может быть каким-либо образом реализован либо отчужден, в том числе и в порядке принудительной реализации, что делает наложение судебным приставом-исполнителем запрета на данный участок нецелесообразным. Постановлением ограничиваются не только права Общества как собственника участка, но и права участников долевого строительства, так как последние не могут осуществлять предоставленные им указанным законом права (переуступка права на объект долевого участия, регистрация дополнительного соглашения к договору и так далее). 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО1, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству и участники долевого строительства в отношении объекта недвижимого имущества - жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными, представленными застройщиком.

Административный истец ООО «Стройспецсервис-1» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании 11.07.2018 представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила суду, что оспариваемое постановление нарушает права должника, поскольку он лишен возможности отчуждать объекты долевого строительства (квартиры) в доме по адресу: 

<

адрес>. Примененные меры обеспечения исполнения решения суда несоразмерны требованиям взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила суду, что у нее на исполнении находится сводное исполнительной производство в отношении должника ООО ПСК «Стройспецсервис-1». В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника в собственности спорного земельного участка. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий с данным земельным участком. Указанная мера не направлена на реализацию имущества, а принята в обеспечение должником требований исполнительных документов. Вопросы с дольщиками решаются в административном порядке. По их заявлению запрет отменяется в части принадлежащего им объекта. Требования о предоставлении документации, в том числе по заключенным договорам участия в долевом строительстве должник не исполняет. Действия административного истца направлены на вывод имущества из-под ареста в целях уклонения от исполнения решения суда. При установлении объектов, принадлежащих должнику, запрет будет отменен.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

От УФССП России по Ярославской области поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля в отношении ООО ПСК «Стройспецсервис-1» находится сводное исполнительное производство №30706/17/76006 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства в порядке ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. На основании ответа из Управления Росреестра по Ярославской области судебным приставом-исполнителем 23.04.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>. Кроме того, сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не свидетельствует об обращении взыскания на данное имущество, также данная мера является обеспечительной и не лишает должника права владеть и пользоваться указанным имуществом.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили суду, что ФИО3 является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а также взыскателем по исполнительному производству в отношении ООО ПСК «Стройспецсервис-1». Действия должника направлены на вывод имущества и перевод принадлежащих ему прав на третьих лиц в целях уклонения от исполнения решения суда. Строительство дома практически не ведется. Подземных автостоянок, которые предусмотрены договором не будет, а они были оплачены участниками долевого строительства. Считают, что права должника не нарушены. Что касается участников долевого строительства, то судебный пристав - исполнитель отменяет по обращению участника запрет в отношении принадлежащего ему объекта. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на то, что является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а также взыскателем по исполнительному производству в отношении ООО ПСК «Стройспецсервис-1». Отмена оспариваемого постановления повлечет нарушение прав взыскателей, которые одновременно являются участниками долевого строительства. Сохранение мер обеспечения исполнения решения суда является единственной мерой, которая может привести к соблюдению прав взыскателей в исполнительном производстве и иных участников долевого строительства. Строительство дома медленно, но ведется. Застройщик выводит свое имущество. В настоящее время участники долевого строительства массово обращаются в суды за взысканием денежных средств с застройщика.

Заинтересованное лицо ФИО6 - участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Высказала мнение, что запрет может быть сохранен в отношении объектов, принадлежащих должнику. Наложенный запрет может воспрепятствовать участнику долевого строительства распорядиться принадлежащими ему правами. 

С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя только в том случае, если установит, что постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца. В случае отсутствия совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из положений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Запрет на распоряжение имуществом, запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий, применяемые в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, по смыслу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть применены в ходе исполнительного производства и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля в отношении ООО ПСК «Стройспецсервис-1» находится сводное исполнительное производство №30706/17/76006.

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР (л.д.10-13).

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не были исполнены.

31.05.2018 ООО ПСК «Стройспецсервис-1» вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в 7-дневный срок, а также требование о предоставлении документации. Данные требования должником не исполнены.

Доводы о нарушении прав ООО ПСК «Стройспецсервис-1» оспариваемым постановлением достаточными и убедительными доказательствами не подтверждены. Также следует отметить, что запрет на совершение вышеназванных действий по смыслу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится к мерам принудительного исполнения. 

Доводы административного истца о несоразмерности стоимости имущества, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий сумме долга, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если стоимость которого и превышает сумму задолженности, не противоречит закону. Кроме того, по сведениям УФССП России по Ярославской области по состоянию на 16.07.2018 общая сумма задолженности превышает 

<

данные изъяты> руб.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, предоставленных ему законодательством. 

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление нарушает права участников долевого строительства объекта недвижимого имущества - жилого комплекса переменной этажности с инженерными коммуникациями в границах земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае ООО ПСК «Стройспецсервис-1» не уполномочено на представление интересов участников долевого строительства. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Следует отметить, что силу положений ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла приведенной нормы, у участников долевого строительства в отношении объекта имеется иной способ защиты нарушенного, по их мнению, постановлением судебного пристава - исполнителя от 23.04.2018 права - предъявление исковых требований об освобождении имущества от ареста. Кроме того, исходя из объяснений судебного пристава-исполнителя отмена запрета в части конкретного объекта возможно при обращении участника долевого строительства.

Исходя из изложенного, совокупность условий (несоответствие постановления нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца) своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, поэтому исковые требования ООО ПСК «Стройспецсервис-1» не подлежат удовлетворению.

Отсутствие документального подтверждения о получении должником оспариваемого постановления ранее 11.05.2018, исходя из положений ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.219 КАС РФ, даты подачи административного иска в суд 21.05.2018, суд считает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина