Дело № 2-210/2024 (2-2632/2023) 

УИД 33RS0003-01-2023-002978-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 19.05.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства №..., государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства ......, государственный регистрационный номер ...... управлением собственника ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ......, государственный регистрационный номер ......, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису, заключенному 17.10.2022 с ФИО4, с ограниченным списком допущенных к управлению, в который ответчик не входил. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта и выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 125 600 руб. по платежному поручению № 325725 от 16.06.2023 года. До обращения в суд САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный страховой компании. Претензия до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 125 600 руб., уплаченные в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 712 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.52), в судебное заседание представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 51).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 50). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает ФИО1 надлежащим образом извещенного, и, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу п. «б» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19.05.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства ......, государственный регистрационный номер ...... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, совершивший столкновение с транспортным средством ...... государственный регистрационный номер ......, под управлением собственника ФИО3 (л.д. 13-16).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ...... ФИО1, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).

На момент ДТП автомобиль ...... был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис ......, срок страхования с 22.10.2022 по 21.10.2023, ФИО1 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Собственник транспортного средства ......, государственный регистрационный номер №... ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д. 8).

Заявление было принято к рассмотрению, причинение вреда транспортному средству ......, государственный регистрационный номер №..., в ДТП от 19.05.2023 признано страховым случаем, зарегистрирован убыток № АТ13270141 (л.д. 17).

САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в размере 125 600 руб. (л.д. 29, 30).

Следовательно, к страховщику, выплатившему потерпевшим сумму возмещения 125 600 руб., перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания с причинителя вреда сумму выплаченного возмещения.

В досудебном порядке САО «РЕСО-Гарантия» обратился к ответчику с претензией, содержащей предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного страховой компании (л.д.34), оставленная ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались обстоятельства ДТП, объем повреждений и стоимость ремонтных работ. Также ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ......) к ФИО1 (водительское удостоверение ......) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 125 600 (сто двадцать пять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.01.2024.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова